Решение № 12-295/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-295/2025

№ 12-295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 09 июня 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковальчук ФИО7 по доверенности Панфилова ФИО6 на постановление № 18810040240001063080 от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040240001063080 от 14.03.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Панфилов А.В. обратился в суд с жалобой в установленный КоАП РФ срок, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности Панфилов А.В. поддержал доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, фото и видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из представленных материалов следует, что 14.03.2025 в 20 час. 30 мин. у дома 23/43 по ул.Гагарина города Калуги ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дородного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Однако, данный вывод должностного лица является преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достоверно не исследован вопрос относительно преимущественного права проезда перекрестка вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2, на какой сигнал светофора он въехал на перекресток, с учетом видеозаписи происшествия, схемы работы светофорных объектов, иных доказательств. В случае необходимости привлечении лица, обладающего специальными познаниями или проведения экспертного исследования.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810040240001063080 от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ковальчук ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин