Апелляционное определение № 33-34486/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Волошин В.А. УИД: 23RS0004-01-2025-001187-66

дело № 33-34486/2025

(№ 2-1116/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М.,Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, выступившего в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц к ...........1, ...........3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка,

по исковому заявлению Анапскогой межрайонного прокурора, выступившего в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц к ...........2, ...........3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристикахземельного участка,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ...........2, ...........13 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, в котором просил исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: ............. Указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: .............

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ...........2, ...........3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, в котором просил исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ площадью 698 кв. м и 600 кв. м, расположенных по адресу: ............. Также просил указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ площадью 698 кв. м и 600 кв. м, расположенных по адресу: .............

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... данные дела объединены в одно производство.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Анапского межрайонного прокурора, выступившего в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд исключил сведения об описании местоположения границ в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 698 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 651 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ............

Судом указано, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ- координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........

С ...........2, ...........3, ...........13 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска прокурору. Заявитель ссылается в жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неверную оценку представленным по делу доказательствам. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказано наличие нарушения прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, а также истцом пропущен срок исковой давности. Также заявитель указывает в жалобе, что ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было проигнорировано судом и не отражено в итоговом судебном акте.

В отзыве на апелляционную жалобу ...........2 ...........3 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края ...........6 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетами об отправлении судебной корреспонденции и судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Анапский районный суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Анапского межрайонного прокурора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа.

Указанной проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером ........, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в ............, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от .......... ...........7 продал ...........8 земельный участок без расположенных объектов недвижимости, относящийся к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадью 50100 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............».

На основании решения от .......... ...........8 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв. м. и кадастровым номером ........ на два земельных участка площадью 18 312 кв.м. и 36 620 кв.м.

Земельный участок площадью 18 312 кв.м. поставлен .......... на кадастровый учет с кадастровым номером .........

На основании договора купли-продажи от .......... ответчик ...........2 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

.......... кадастровым инженером ...........9 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ........ и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь участка уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв.м.

...........2 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако .......... государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ участка на границы земельного участка с кадастровым номером .........

Данное решение ...........2 было оспорено в судебном порядке.

Решением Советского районного суда ............ от .......... по делу ........а-4585/2019 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета ........ от .......... признано незаконным.

Установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: край Краснодарский, .............

Указано считать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............, площадью 94866 кв.м, утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от .........., изготовленным кадастровым инженером ...........9 (квалификационный аттестат ........).

Суд обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............, площадью 94866 кв.м., в соответствии с межевым планом от .........., изготовленным кадастровым инженером ...........9 (квалификационный аттестат ........) без истребования дополнительных документов.

Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в том числе всем образуемым земельным участкам в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером ........ без истребования дополнительных документов.

Суд обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости исправленных координат земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: край ............: 1........ без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов по заявлению истца.

Решение от .......... вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .........

Решением от .......... ...........2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером ........ на 29 земельных участков, в том числе площадью 2659 кв. м., который .......... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ......... Исходный земельный участок площадью 94 866 кв. м. с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета ...........

Определением Советского районного суда ............ от .......... разъяснено решение от .........., на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером ......... Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

Решением от .......... ...........2 произвел раздел земельного участка площадью 2659 кв. м., с кадастровым номером ........ на четыре земельных участков, в том числе земельный участок площадью 651 кв. м., с кадастровым номером ........ (дата постановки на кадастровый учет – ..........), земельный участок площадью 698 кв. м., с кадастровым номером ........ (дата постановки на кадастровый учет – ..........), земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ........ (дата постановки на кадастровый учет - ..........).

...........2 выбран основной вид разрешенного использования образуемых земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Исходный земельный участок площадью 3 208 кв. м. с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета ...........

На основании договора купли-продажи от .......... собственником земельного участка с кадастровым номером ........ из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ является ...........13, государственная регистрация права ........ от .........., что усматривается из выписки из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от .......... собственником земельного участка с кадастровым номером ........ из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ является ...........3, государственная регистрация права ........ от .........., что усматривается из выписки из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от .......... собственником земельного участка с кадастровым номером ........ категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ является ...........3, государственная регистрация права ........ от .........., что усматривается из выписки из ЕГРН.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменены решение от .........., определение о его разъяснении от .......... и апелляционное определение от ........... Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Советского районного суда ............ от .......... гражданское дело ........ передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г-к. Анапа.

Определение от .......... обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено .......... без изменения.

До настоящего времени гражданское дело в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения не поступило.

Согласно карточке дела по нему .......... зарегистрирована кассационная жалоба.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........ образованы из земельного участка с кадастровым номером ........ который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 94 866 кв. м. Причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от ...........

В результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, на основании решения Советского районного суда ............ от .......... и межевого плана от .........., подготовленного кадастровым инженером ...........9, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка - 94 866 кв. м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером .........

Однако в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, отменен. Исходный земельный участок с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета .......... Образованный из него земельный участок с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета ........... Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, образованные из земельного участка с кадастровым номером ........, в настоящее время состоят на кадастровом учете и принадлежат на праве собственности ответчикам ...........1, ...........3

С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда г. Краснодара по делу ........ от .........., на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, в соответствии с межевым планом от .........., подготовленным кадастровым инженером ...........9, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........ и в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером ........, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости - земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ........, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ........, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Судом первой инстанции указано, что ответчики ...........1, ...........3 не лишены возможности обратиться к кадастровому инженеру, подготовить межевой план с учетом требований действующего земельного законодательства, после чего обратиться в уполномоченный государственный орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Довод представителя ответчика ...........2 о пропуске срока исковой давности обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в данном случае прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к. Анапа не ранее .........., то есть не ранее даты кассационного рассмотрения дела ........а-4585/2019, по результатам которого были отменены судебные акты по данному делу, в том числе и решение от ........... При этом прокурор в рассмотрении вышеуказанного административного дела участия не принимал. Равным образом и администрация муниципального образования г-к. Анапа, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г-к. Анапа, узнала о нарушении своих прав лишь .........., то есть после отмены решения от ........... Прокурор обратился в суд не только в интересах муниципального образования г-к. Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером ........ с 18 312 кв. м. до 94 866 кв. м. были лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от .......... N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указом Президента РФ от .......... ........ «О федеральном курортном регионе Анапа» г.-к. Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании части 11 статьи 1 Федерального закона от .......... № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-ЭС15-7817, от ..................-КГ 17-35).

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании приведенных норм права и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения. По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Доводы апелляционной жалобы на оставленное без разрешения по существу ходатайство ответчиков о приостановлении рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определением, занесенным в протокол судебного заседания от .......... данное ходатайство было разрешено судом и в его удовлетворении отказано.

В целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией ...........2, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы судом. Их правовая оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова