Приговор № 1-17/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Москаленко А.Г., при секретаре Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего в/части 02511 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, поступившего на военную службу в добровольном порядке по контракту, заключенному на три года в августе 2019 года, заместителя командира взвода - командира отделения, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил службу в одном подразделении с ефрейтором Потерпевший №1 и рядовым Потерпевший №2, для которых являлся начальником в силу положений ст. 34, 36 и 156 Устава Внутренней службы ВС РФ. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении солдатского общежития войсковой части в <адрес>а <адрес>, ФИО2 встретил Потерпевший №1, на лице которого имелись телесные повреждения. В ходе разбирательства по этому поводу ФИО2 выяснил, что Потерпевший №1 накануне был избит Потерпевший №2. Возмутившись претензиями со стороны командования подразделения, что он не смог предотвратить конфликт между подчиненными, ФИО2 решил физически наказать обоих. Реализуя задуманное ФИО2, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 78 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, требующих строгого соблюдения законодательства и воинских уставов, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать между ними уставные взаимоотношения, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении них грубости и бестактности, превышая власть нанес Потерпевший №1 два удара ладонью руки в затылочную область. После этого ФИО2 зашел в спальное помещение к Потерпевший №2, которому по тем же мотивам также нанес два удара ладонью руки в область затылка.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшим побои, физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ командиром подразделения он был назначен в помощь ответственному офицеру по поддержанию воинской дисциплины среди личного состава. Около 21 часа 30 минут в спальном помещении общежития части в <адрес> он среди сослуживцев увидел Потерпевший №1, на лице которого явно просматривались телесные повреждения. На его вопросы по этому поводу Потерпевший №1 ответил, что был избит Потерпевший №2. Рассердившись, что командование подразделением будет предъявлять к нему претензии по поводу случившегося между его подчиненными, он дважды ударил Потерпевший №1 рукой в область затылка, после чего зашел в спальное помещение к Потерпевший №2, которого также избил аналогичным образом по той же причине.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Как показали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общежитии части в <адрес>а поочередно разбирался с ними по поводу произошедшего накануне конфликта, в ходе которого Потерпевший №2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения на лице. Возмущаясь, что эти телесные повреждения обнаружит командование подразделения, из-за чего у него будут неприятности, ФИО2 нанес по два удара рукой в затылочную область сначала Потерпевший №1, а затем и Потерпевший №2 в спальных помещениях, где каждый из них проживал. Через несколько дней, пояснили также потерпевшие, ФИО2 извинился перед ними за свои действия и передал по полторы тысячи рублей каждому, в счет возмещения морального вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальное помещение общежития войсковой части, где он находился с Потерпевший №2, защел ФИО2, который стал предъявлять претензии к последнему, зачем тот избил ФИО3. Высказавшись о недопустимости применения насилия к сослуживцу из-за чего у него будут неприятности, когда офицеры роты увидят на построении избитого Потерпевший №1, ФИО2 нанес Потерпевший №2 два удара рукой в область головы и вышел из помещения.

Командир подразделения офицер Свидетель №2 показал, что в конце февраля 2020 г. его заместитель доложил о конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В целях выяснения обстоятельств произошедшего он вызвал ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ назначал в помощь ответственному офицеру контролировать личный состав, чтобы поинтересоваться, почему тот допустил избиение подчиненного. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он случайно увидел на лице Потерпевший №1 телесные повреждения, происхождение которых потерпевший объяснил избиением Потерпевший №2. Не сдержавшись, ФИО2, с его слов, нанес по два удара ладонью руки в область затылка Потерпевший №1, а затем и Потерпевший №2. Потерпевшие также подтвердили обстоятельства их избиения ФИО2.

Обстоятельства содеянного ФИО2, соответствующие их показаниям на допросах, потерпевшие подтвердили и конкретизировали в ходе проверки показаний на месте, проведенной с их участием, как это видно из соответствующих протоколов.

Из исследованных в судебном заседании приказов и других документов усматривается, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 проходил службу в войсковой части <данные изъяты> в звании «старший сержант», на должности заместителя командира взвода - командира отделения, потерпевшие – в этой же воинской части, Потерпевший №1 в звании ефрейтор, на должности старшего снайпера, а Потерпевший №2 – в звании рядового, на должности снайпера.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

На основании приведенных выше доказательств военный суд содеянное ФИО2, который как должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, действовал из ложно понятых интересов военной службы, ущерба здоровью потерпевших не причинил, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался без отца. То, что ФИО2 извинился перед потерпевшими, добровольно возместил причиненный им моральный вред и имеет на иждивении малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признавая указанные выше данные в их совокупности исключительными, военный суд, на основании ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф с учетом его материального положения и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку, с учетом приведенных выше данных и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, то полагает также возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, возложить на подсудимого. Доказательств его нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности суду приведено не было. Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по <адрес> (военное следственное управление следственного комитета РФ по Западному военному округу л/с <***>) ИНН – <***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001, банк получателя: Северо-западное ГУ Банка России <адрес>, расчетный счет – 40№, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

А. Москаленко.