Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1196/2024;)~М-1205/2024 2-1196/2024 М-1205/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-113/2025




Дело №2-113/2025

УИД 48RS0018-01-2024-002187-48


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Foton 304001, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «ТЛК Арсаенал»), и автомобиля ВАЗ 21065, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю Foton 304001, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 02.08.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 87250 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В этой связи, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда

Представитель истца ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2023 в 18-00 час по ул. Энгельса, д.145 в г. Усмани Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065, без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу автомобилю Foton 304001, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ТЛК Альянс», под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение.

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль Foton 304001, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору № (страхователь ООО «ТЛК Арсенал»).

По вышеуказанному страховому случаю ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ООО «ТЛК Арсенал» страховое возмещение в размере 87250 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 02.08.2024 №216372.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 87250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 87 250 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., а всего 91 336 рублей 40 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова



Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Пирогова Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ