Решение № 2-262/2021 2-262/2021(2-4015/2020;)~М-3994/2020 2-4015/2020 М-3994/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-262/2021

Дело № 2-262/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 15 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Гредюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин. на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел ширину проезжай части, габариты своего транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до двигающегося во встречном направлении автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет 843 230,66 руб., что значительно превышает среднерыночную стоимость автомобиля. По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере 312 259,85 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 6 323 руб. и почтовых расходов в сумме 539,05 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В судебном заседании установлено, что около 22 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно материалам административного производства, приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не учел ширину проезжай части, габариты своего транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до двигающегося во встречном направлении автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

На основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 08.09.2020 № 695 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет 843 230,66 руб., что значительно превышает среднерыночную стоимость автомобиля – 398 800 руб. В связи с этим, оценщиком произведен расчет стоимости годных остатков в сумме 86 540,15 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные оценщиком по результатам осмотра ТС, суд признает отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию на осуществление оценочной деятельности.

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете.

Отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается административный материалов, включая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12,15 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оспорил свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении истцу ущерба, то его вина в причинении ущерба презюмируется, а потому он должен нести гражданскую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (п. 1) и 1083 (п. 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП в счёт возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, денежные средства в сумме 312 259,85 руб., рассчитанные как разница между рыночной стоимостью не подлежащего восстановления ТС за вычетом годных остатков.

Также по правилам ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП, которые составили 6 000 руб. и подтверждаются квитанцией ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы истца в сумме 17 000 руб. по оплате услуг оценщика ООО «Независимая оценка» согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы о предстоящем осмотре постереженного ТС в размере 539,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 323 руб., исходя из цены иска, являются вынужденными и признаются судом судебными издержками.

В связи с этим, а также учитывая результаты рассмотрения спора, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, принимая во внимание требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и сложность рассмотренного спора, объем и качество оказанных ООО «Элитспект» истцу юридических услуг по договору от 17.08.2020 № 320/218, выразившихся в консультировании, организации осмотра поврежденного ТС, подготовке и направлению рассматриваемого искового заявления, представительству в суде, исходя из принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., полагая в указанном размере их разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 312 259,85 руб., убытки в размер 6 000 руб., а также юридические расходы в сумме 38 862,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук