Решение № 2-5531/2023 2-829/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-5531/2023

УИД: 50RS0001-01-2023-009469-86

гражданское дело №2-829/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 341 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 612 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Потерпевший в ДТП обратился к своему страховщику и во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 341 200 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю Киа Соренто были причинены повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП была застрахована в ООО «СК Сбербанк страхование».

Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу собственника пострадавшего автомобиля Kia Rio 341 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 марта 2023 г.

Ответчик не был включен в договор страхования по полису № ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 612 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) возмещение вреда в размере 341 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 апреля 2024 г.