Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием представителя истцов ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, доля в праве собственности каждого из них – 1/2. Квартира расположена на земельном участке площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцам на праве аренды. На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцами возведена самовольная пристройка, общей площадью 6,5 кв.м. С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истцы обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде им было отказано. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение – по 1/2 доли соответственно.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя истца ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В прошлых судебных заседаниях представитель Брянской городской администрации ФИО12, против исковых требований возражала, полагая, что истцом не доказано соответствие реконструированной квартиры градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Также указала на то, что заключение о техническом состоянии квартиры после ее реконструкции дано специалистами, которые не наделены правом давать тиковые заключения.

От представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенное <адрес>, доля в праве собственности каждого из них – 1/2.

Квартира расположена на земельном участке площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для эксплуатации жилого дома, который принадлежит истцам на праве аренды. Как следует из договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата> и акта приема-передачи земельного участка от <дата>, Брянская городская администрация (арендодатель) предоставил, а ФИО8 и ФИО11 приняли в аренду указанный земельный участок, на земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, срок аренды с<дата> по <дата>.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристройки к дому со стороны квартиры истцов (коридор №), общей площадью 6,5 кв.м.

Факт возведения самовольной постройки не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом на квартиру ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 09 августа 2012 года.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 18 июля 2019 года, в котором собственники жилых помещений: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, не возражают против сохранения квартиры № в реконструированном виде.

В соответствии с техническим заключением ООО <...> по результатам обследования жилого помещения <адрес>, проведенного в июле 2019 года, элементы самовольно возведенной пристройки (коридор №), конструктивные элементы квартиры не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Земельный участок расположен в зоне усадебное застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж-1), в которой размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. Обследуемая квартира соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска в части требований, предъявляемых к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для малоэтажных многоквартирных жилых домов, размещенных в зоне застройки Ж-1, соответствует нормам противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

Специалист ФИО6, дававшая данное заключение, имеет общий стаж работы с 2004 года, имеет соответствующее высшее образование, проходит периодические повышения квалификации по специальности, последнее из которых датировано 2017 годом, является членом Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного направления и проектирования (НОПРИЗ), осуществляет функции по проектированию зданий и сооружении, является членом саморегулируемой организации СРО НП «Брянское региональное объединение проектировщиков», имеет право на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил № «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который обязывает специалиста проводить исследования объята недвижимости на соответствие нормам противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением специалиста ФИО6 несостоятельны, поскольку данное техническое заключение суд находит относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> внесён в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, и постановлением Брянской городской администрации №-п от 19 апреля 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Прит формировании границ земельного участка учитывались сложившиеся на местности границы земельного участка с учетом возведенных на нем жилого дома и хозяйственных построек. По фактическому расположению границы квартиры № кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, являющейся обособленным помещением в многоквартирном доме <адрес> полностью укладываются в границы указанного земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения в суд постройка соответствовала установленным требованиям, и того, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным правилам и нормам, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10, ФИО11 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное <адрес> согласно техническому паспорту на квартиру ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное <адрес> согласно техническому паспорту на квартиру ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 на квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов