Приговор № 1-46/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июня 2024 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого (вдовец), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу <адрес> в 250 м в восточном направлении от <адрес> МО <адрес> ФИО1 обнаружил металлическую банку с бездымным порохом, а также 32 длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. В это время у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанных предметов. Реализуя свой умысел, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции, (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения на хранение или ношение огнестрельного оружия, он незаконно забрал их, принес к себе домой и стал незаконно хранить в своем доме по <адрес> муниципального округа до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная банка с 253,4 граммами бездымного пороха и 32 длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, из которых 14 патронов пригодно для стрельбы, были обнаружены в шкафу кухонного гарнитура и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел 253,4 грамма бездымного пороха и 14 длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 рыбачил на реке Сухая Панда. Собираясь домой, он заметил в кустах желтый пакет, раскрыв который он увидел банку с порохом и бумажный сверток в котором были патроны от мелкашки. Оружия у него нет и никогда не было, и использовать порох и патроны он не планировал, но спонтанно решил все оставить у себя. Поэтому он забрал порох и патроны с собой. Придя домой, он положил все в шкаф на кухне и потом забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали полицейские и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как и не думал про патроны и порох, забыл. Участковый бывал у него и до этого дня. Однако сотрудники обнаружили и порох и патроны, которые затем изъяли. Вину признает полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим мужем Свидетель №2. В это время к ним пришли полицейские и предложили им поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и на служебном автомобиле проехали в <адрес>. В доме находился мужчина, которому полицейские предложили выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. Мужчина, как потом выяснилось, ФИО1, ответил, что у нее ничего такого нет и разрешил осмотреть жилой дом. Перед осмотром полицейские разъяснили всем участникам права и затем в ходе осмотра в выдвижном шкафу на кухне обнаружили пакет с металлической банкой с серым сыпучим веществом и 32 патрона. Все было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что нашел все на берегу реки.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель Свидетель №2 который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома в <адрес> вместе с Свидетель №1. В ходе осмотра в выдвижном шкафу на кухне обнаружили банку с надписью «Сокол» и 32 патрона, которые полицейские изъяли (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает о/у ОУР ОМВД России «Инжавинский». ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация, что ФИО1 может хранить боеприпасы по месту своего жительства. По данному факту он подготовил рапорт и после его регистрации в ОМВД ему было поручено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Пригласив двух понятых они выехали в <адрес> к месту проживания ФИО1. В ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> выдвижном шкафу была обнаружена банка с порохом и 32 малокалиберных патрона, которые были изъяты (л.д. 118-119).

Показания свидетелей, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого в жилом доме по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты банка пороха «Сокол» и 32 патрона калибра 5,6 мм (л.д. 11-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он обнаружил и затем хранил порох и патроны (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена металлическая банка с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены 14 гильз и 18 патронов калибра 5,6 мм. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-96);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого представленные на исследование 32 предмета являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовленные промышленным способом. 14 патронов пригодны для производства выстрела, 18 патронов не пригодны для производства выстрела (л.д. 78-82);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которого представленное на исследование в металлической банке вещество является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса пороха 253,4 грамма (л.д. 20-22);

- сведениями отделения ЛРР об отсутствии у подсудимого огнестрельного оружия (л.д. 129).Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом, учитывая результаты экспертного исследования, согласно которого из представленных на исследование 32 предметов являющихся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовленными промышленным способом, 18 патронов не пригодны для производства выстрела, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение и хранение 18 патронов, поскольку ввиду их непригодности для стрельбы они не являются боеприпасами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимым совершены умышленные преступления против общественной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, проживает один, жалобы в сельсовет на него не поступали, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 130-132), на момент приобретения взрывчатого вещества и боеприпасов имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 123-124, 134-136). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого наличия обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание наступившие последствия (патроны и порох изъяты), имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела по его обвинению в незаконном приобретении, хранении 253,4 грамм пороха и 14 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов, учитывает цели и мотивы действий виновного, источник и способ приобретения, вид, количество, боевые свойства боеприпасов и взрывчатого вещества, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении осужденного использовать их по назначению.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его проживания, мотивы совершения преступлений, его поведение после их совершения, суд полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными, считает необходимым при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также не применять дополнительное наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бездымный порох массой 252,9 грамма, принятый на хранение по Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на складе вооружения ОСВ МТК ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по <адрес> - уничтожить в установленном порядке. 14 гильз и 18 непригодных для стрельбы патронов, принятые на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России «Инжавинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков