Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1706/2019

К делу №

23RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

20 августа 2019 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 585 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 078,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833 рублей. Расторгнуть договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор целевого займа на сумму 1 585 500 рублей с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств. Займ предоставлялся на строительство домовладения по адресу: <адрес>. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по указанному выше Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора о переуступке прав, права и обязанности в части требования к ФИО4 о заключении договора купли-продажи и дальнейшего приобретения в собственность помещений №, 73 общей площадью 45.3 кв.м., расположенных на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> перешли к истцу. В соответствии с п.5 указанного договора, с приобретением права требования на получение в собственность указанных помещений Правопреемник получает все права и принимает все обязанности, которые нес Правообладатель согласно Договору целевого займа. До настоящего времени истцу как Правопреемнику по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ помещения №, 73 общей площадью 45.3 кв.м., расположенные на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> не переданы.

Таким образом, обязательства по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 23,26,29,30).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее Заемщик) и ФИО2 (далее Займодавец) был заключен договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств (л.д. 14-16).

Согласно п.1.1, Договора займа, Займодавец передает Заемщику сумму займа на строительство домовладения по адресу: <адрес> размере 1 585 500 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Залогом по данному Договору стороны договорились считать следующие жилые помещения в жилом доме, строящемся заемщиком по <адрес>: помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома, общей площадью: 45,3 кв.м. План помещения выделен цветным контуром на странице третьего этажа технического паспорта жилого дома, содержащемся в Приложении № к настоящему договору как жилые помещения №,73.

Также залогом по настоящему договору займа выступает доля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:1557, представленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> соразмерная вышеуказанным Помещениям.

В соответствии с п. 1.2 Договора, для исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязуется своими силами и за свой счет: зарегистрировать право собственности на указанный в п. 1.1 настоящего договора жилой дом; получить в УФРС по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после регистрации права собственности на жилой дом, указанный в настоящем договоре, Заемщик обязуется подготовить своими силами пакет документов, необходимый для передачи права собственности Займодавцу на Помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

п. 2.2. Договора определено, что передача займа производится в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вносит Заемщику денежные средства в сумме 1 585 500 рублей в качестве полного внесения суммы займа, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Заемщик обязуется своими силами и за свой счет ввести указанный в п.п. настоящего договора жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

п. 4.3 Договора предусмотрено, что Займодавец обязуется подготовить пакет документов, необходимых для подписания необходимых договоров и передать Займодавцу в собственность помещения, являющиеся залогом по настоящему договору в течение 15 дней со дня получения на свое имя Свидетельства о государственной регистрации права на указанные Помещения.

Договор подписан сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО4 по договору подтверждается Дополнительным соглашением к Договору займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, ФИО2 выполнил условия, установленные Договором, передав ФИО4 денежные средства в установленный договором срок в установленном договоре размере 1 585 500 рублей.

26.08.2013 г. между ФИО2 и истцом ФИО3 заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Договора, Правообладатель уступает Правопреемнику свои права и обязанности в части требования к ФИО4 о заключении договора купли-продажи и дальнейшего приобретения в собственность помещений №, 73 общей площадью 45.3 кв.м., расположенных на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Право требования по Договору целевого займа и Договору уступки в части Помещений уступается Правопреемнику за 1 585 500 рублей. Оплата переуступки прав и обязанностей по Договору целевого займа и Договору переуступки производится Правопреемником в полном объеме при подписании настоящего Договора. Право на получение в собственность Помещений переходит к Правопреемнику со дня оплаты всей денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего договора.

В соответствии с п.5 указанного договора, с приобретением права требования на получение в собственность указанных помещений Правопреемник получает все права и принимает все обязанности, которые нес Правообладатель согласно Договору целевого займа.

В соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 585 500 рублей, согласно договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия права требования ФИО3 к ФИО4 по договору займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений №,73 установлен Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), который в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

До настоящего времени, истцу как Правопреемнику по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, 73 общей площадью 45.3 кв.м., расположенные на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> нарушение сроков, предусмотренных Договором целевого займа не переданы.

Таким образом, ответчиком ФИО4 до настоящего времени не исполнены обязательства по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, переданные ответчику ФИО4 в соответствии с условиями Договора целевого займа в размере 1 585 500 рублей не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания и последствия расторжения договора предусмотрены ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержащегося в ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает перечисленные доказательства, так как они имеют значение для дела, допускает и считает их достаточными для доказывания установленных обстоятельств дела.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, получив от ФИО2 денежную сумму в размере 1 585 500 рублей, своих обязательств по передаче права собственности на помещения, являющиеся залогом по данному договору в установленные договором срок не исполнил, чем нарушил условия Договора. Денежные средства, переданные по Договору займа не возвратил. При этом к истцу ФИО3 в установленном законом порядке перешло право требования по Договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств, преданных ему по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на строительство домовладения в размере 1 585 500 рублей подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия Договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за указанный период составил 741 078,95 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с действующими нормами права, не оспорен ответчиком. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 078,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем, оплаченная истцом госпошлина в размере 19 833 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 500 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 078,95 (семьсот сорок одна тысяча семьдесят восемь) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН