Решение № 2А-1595/2017 2А-1595/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1595/2017

Дело № 2а-1595\2017 10 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корольковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств в производство Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.

В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО1 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 алиментных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче исполнительных производств в производство Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 полагает незаконными, так как место временной регистрации и временного места пребывания должника ФИО3 <адрес> не изменилось. Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по выходу в адрес должника в <адрес> для проверки факта проживания не реализовано. Имущество должника по адресу постоянной регистрации ФИО3 не установлено.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится в Санкт-Петербурге. ФИО3. является получателем пенсии, находится на воинском учете в военном комиссариате Санкт-Петербурга. Автомобиль № регистрационный № зарегистрирован в органах МРЭО Санкт-Петербурга. Автомобиль Шевроле регистрационный № зарегистрирован в органах МРЭО Санкт-Петербурга, арестован и находится на ответственном хранении в Санкт-Петербурге.

Автомобиль ФордТранзит № регистрационный № зарегистрирован в органах МРЭО Санкт-Петербурга и находится в собственности должника. Имеется расчетный счет в банке ООО «Русфинанс Банк» Санкт-Петербурга.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не реализованы принудительные исполнительные действия по ходатайствам ФИО2 – о полученных должником кредитах в период с ДД.ММ.ГГГГ, ареста телефонных счетов и изъятия сотовых телефонов.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просит:

- проверить оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц Петродворцового РОСП на предмет их соответствия ст.33 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 по основаниям передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в производство Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области,

- признать незаконным, с обязанностью его отмены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1:

- осуществлять принудительные исполнительные действия по исполнительным производствам до получения надлежащих сведений о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, находящееся по адресу постоянной регистрации ФИО3 (л.д.4).

В заявлении, поступившем в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила дополнительные доводы и обоснования заявленных требований, а также ходатайство о признании обязательной явки в судебное заседание представителя УФССП по Санкт-Петербургу с целью пресечения нарушения законности в отношении ФИО2 и выяснения позиции Управления относительно возможности передачи исполнительных производств в другой регион.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по телефону, указанному ею в административном иске, об отложении судебного заседания не просила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв.

Представитель Управления УФССП по Санкт-Петербургу, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство о признании обязательной явки в судебное заседание представителя УФССП по Санкт-Петербургу суд полагает подлежащим отклонению. При этом суд учитывает, что позиция Управления относительно возможности передачи исполнительных производств в другой регион представлена в материалы данного дела, так как постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены УФССП по Санкт-Петербургу. Доводы административного истца в обоснование заявленного ходатайства - с целью пресечения нарушения законности в отношении ФИО2 – суд также не может положить в основу удовлетворения ходатайства, так как обязательная явка может быть признана судом в целях полного выяснения всех обстоятельств и качественного разрешения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, взыскателем является ФИО2 Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала выше названные исполнительные производства в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области. Указанные постановления утверждены УФССП по Санкт-Петербургу, копии постановлений представлены в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

В материалах исполнительного производства местом жительства должника ФИО3 указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Актом выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данный адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по выше названному адресу по <адрес> проживает ФИО4 ФИО12, которая гражданина ФИО3 не знает, по данному адресу корольков И.Л. не проживает. ФИО4 снимает квартиру у родственников.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что проживает в квартире <адрес>, снимает <данные изъяты> указанную квартиру у родственников. ФИО3 ФИО4 не знает, имущество ФИО3 в квартире отсутствует.

ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>. По месту временной регистрации по <адрес> не проживает.

Судебным приставом-исполнителем Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области на основании постановления СПИ ФИО1 о поручении составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО3

На основании сведений о фактическом проживании должника, указанных в акте совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесены постановления о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Согласно ч.ч.5, 7 ст.33 указанного ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой же статьи Закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства гражданина в Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых гражданин проживает временно (ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Относительно доводов административного иска о наличии на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга имущества должника, суд учитывает следующее. Автомобиль Шевроле <данные изъяты> арестован, находится на ответственном хранении на специализированной стоянке в <адрес>, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки данного автомобиля <данные изъяты>, что не препятствует направлению исполнительных производство для исполнения по месту фактического жительства и регистрации по месту жительства должника.

Автмобиль форд Транзит регистрационный № не зарегистрирован на имя должника ФИО3

Место нахождение автомобиля LIFAN регистрационный № по настоящее время не установлено.

Учитывая тот факт, что должник ФИО3 по адресу: <адрес> имел временную регистрацию, в данном адресе не проживал и не проживает, адресом регистрации по месту жительства ФИО3 является адрес в <адрес>, где установлено фактическое проживание должника, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для передачи исполнительного производства по месту регистрации должника.

В связи с передачей исполнительных производств для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП обязанности осуществлять принудительные исполнительные действия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО1 по передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ правомерными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Корольковой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, обязании осуществлять принудительные исполнительные действия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.