Решение № 12-2/2019 12-782/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

06 марта 2019 г. город Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре К.В. Кулагине,

с участием: прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО1,

представителя Федеральной налоговой службы по Челябинской области: специалист - эксперта Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 , проживающего по адресу: <адрес> * на определение заместителя прокурора Челябинской области Оборок А.Н. от 12 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Челябинской области Оборок А.Н. от 12 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что определение заместителя прокурора Челябинской области от 12 апреля 2018 года не мотивировано, в части указания лиц, в отношении которых рассмотрены материалы дела, порядка исчисления сроков давности, в связи с чем просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Прокурор и представитель Федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, представленного по запросу из прокуратуры Челябинской области, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что 16.03.2018 г. в прокуратуру Челябинской области поступили обращения ФИО3 о неполучении им ответов из УФНС Челябинской области на обращения от 08.04.2016 и 08.07.2017 г., в связи с чем он просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Оспариваемым определением заместителем прокурора Челябинской области Оборок А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами должностного лица у суда не имеется ввиду следующего.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения порядка выполнения действий (бездействия) вопреки установленному законодательством порядку рассмотрения обращения гражданина.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года установлено, что письменное обращение, поступившее в государственных орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из правильно установленных прокурором обстоятельств усматривается, что обращения ФИО3 имели место 08.04.2016 и 08.07.2017 г., в связи с чем на период его обращения в прокуратуру Челябинской области 16.03.2018 года трехмесячный срок привлечения к административной ответственности уже истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы выводы заместителя прокурора в оспариваемом определении от 12 апреля 2018 года достаточно подробно мотивированы, вынесены надлежащим должностным лицом, в предусмотренный законом срок, содержат ссылки на подлежащие применению нормы права.

Поэтому оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора Челябинской области от 12 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Челябинской области Оборок А.Н. от 12 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь К.В. Кулагин