Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-328/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000288-30

28 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «АРС ФИНАНС»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2013 между ответчиком и ОАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 221100 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав требования от 23.03.2017 ООО «Эксперт-финанс», которое по договору от 08.06.2018 передало его истцу ООО «АРС ФИНАНС». 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 20.01.2020 в связи с поступлением от должника возражений был отменен. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 <***> в размере 100 000 руб., из них: просроченный основной долг в размере 85359,70 рублей, проценты в размере 14640,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просила, возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком ФИО1 заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 13) и ее акцепта (принятия предложения) ОАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» 15.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 221100 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 16).

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита (л.д. 20), являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно в период с 15.04.2013 по 15.03.2018 производить платежи в счет погашения основного долга, процентов в сумме 6612 руб. до 15 числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате 16.04.2018 в сумме 6498,50 руб.

В п. 6 заявления-оферты заемщик ФИО1 разрешила ОАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, независимо от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на основании распоряжения от 15.04.2013 (л.д. 27) на счет ФИО1 денежные средства в размере 221100 рублей, которые заемщик со счета получила.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7).

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» по договору об уступке прав (требований) № от 23.03.2017 (л.д. 33) ООО «Эксперт-Финанс», которое 08.06.2018 по договору уступки прав (требований) № (л.д. 29) передало его истцу ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно актам приема-передачи к договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), произведена уступка прав требований к ФИО1 покредитному договору от 15.04.2013 <***> с остатком к погашению 212388,77 руб., из которых 181294,42 руб. – сумма основного долга, 31094,35 руб. - проценты.

Указанные договоры совершены в надлежащей форме, подписаны сторонами, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, в п. 6 заявления-оферты заемщик ФИО1 разрешила ОАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, независимо от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенных выше норм права, к ООО «АРС ФИНАНС» перешло на законных основаниях право требования с ФИО1 задолженности по кредитномудоговоруот 15.04.2013 №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 № в порядке приказного производства.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20.01.2020 (л.д. 11) был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс» либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 рублей, исходя из следующего расчета:

85359,70 руб. (основной долг) + 14640,30 руб. (проценты за пользование кредитом).

Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 27.08.2019 № (л.д. 3), от 11.03.2020 № (л.д. 4) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей (1600 руб. + 1600 руб.), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 № в размере 100 000 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 85359,70 рублей, проценты в размере 14640,30 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 28.05.2020