Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-2414/2020

74RS0031-01-2020-005961-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что 05 апреля 2016 года между Банком и С.А.П. заключен кредитный договор №1203-Р-6129738910 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

<дата обезличена> заемщик умер.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у С.А.П. образовалась задолженность в размере 69490,87 руб.

Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3,146-147).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что наследство после смерти своего отца С.А.П. не принимала (л.д. 155).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2016 года С.А.П. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с предоставлением кредитного лимита в размере 15000 руб. (л.д.10).

05 апреля 2016 года на основании заявления ответчика Банком открыт счет карты и выдана кредитная карта «MasterCard Credit Momentum» <номер обезличен> по кредитному договору №1203-Р-6129738910. Получив кредитную карту, ответчик был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.18-81).

Согласно расчету истца по состоянию на 15 мая 2020 года, у С.А.П. имеется задолженность по кредитному договору №1203-Р-6129738910 от 05 апреля 2016 года в размере 69490,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 57542,51 руб.,

- просроченные проценты – 11948,36 руб.

<дата обезличена> умер С.А.П., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 126).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственное дело по факту смерти С.А.П., умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д. 110).

Материалами дела установлено, что после смерти С.А.П., согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследников не имеется.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, наследство после смерти своего отца С.А.П. последняя не принимала.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Межрегиональное Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя С.А.П. в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, «а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральным законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По сведениям ОблЦТИ за С.А.П. объекты недвижимости на территории Челябинской области не числятся (л.д. 112).

Сведения о правах С.А.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на <дата обезличена> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ФИС ГИБДД, за С.А.П. автомототранспорных средств не зарегистрировано (л.д.113 ).

По сведениям «КУБ» (АО), АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), С.А.П. не является клиентом указанных Банков (л.д. 123, 133, 149).

Из материалов дела следует, что С.А.П. имеет счета в ПАО «Сбербанк», общий остаток денежных средств по которым составил 13144,95 руб., а именно:

- счет <номер обезличен> в размере 7,12 руб.,

- счет <номер обезличен> – 13137,83 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя С.А.П. с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1203-Р-6129738910 от 05 апреля 2016 года в размере 69490,87 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 13144,95 руб. в виде денежных средств, размещенных на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.А.П.

В удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2284,73 руб., исковые требования удовлетворены, следовательно, следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2284,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области задолженность по кредитному договору №1203-Р-6129738910 от 05 апреля 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С.А.П., в размере 69490,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284,73 руб., всего 71 775,60 руб., за счет наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.А.П..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.