Приговор № 1-267/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО10,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой ФИО7, представившей удостоверение

№, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ч. 1. ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 и ФИО5, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, ФИО1 находясь на озере Копытце в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО5, заранее договорившись о совместном совершении преступления с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, при этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал этого. Далее ФИО1 совместно с ФИО5 на автомобили такси направились в домовладение по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов, ФИО1 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились совместно с ФИО4 в комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, понимая, что многочисленные удары кулаками рук и ногами в жизненно важный орган человека – голову, может повлечь тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя группой лиц совместно с ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО1 не предвидя, что своими совместными действиями с ФИО5 могут причинить смерть ФИО4, хотя должны были и могли это предвидеть, нанес последнему множество, не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, шеи, головы, одновременно ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, нанесла ФИО4 с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью множество не менее 3 ударов кулаками рук и ногами в область головы и лица.

В результате совместных умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО5, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: ссадины лобной области, области правого угла рта; разрывы и кровоизлияния красной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева, слизистой оболочки нижней губы справа; кровоподтек подбородочной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, затылочной области; острая левосторонняя субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома (объемом 120мл); субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния полушарий головного мозга; ушиб головного мозга правой височной доли; гемовентрикулум (кровоизлияния в желудочки головного мозга); тупая закрытая травма шеи, проявлениями которой явились: кровоподтек средней трети передней поверхности шеи; перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате действий ФИО1, ФИО5 смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов, от тупой закрытой травмы головы сопровождавшейся повреждением головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 вину, в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 и ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Он позвонил ранее ему знакомой ФИО11, которой так как было скучно предложил выпить пива на озере Копытце в <адрес>, на что последняя согласилась. После чего он пошел в магазин, куда ФИО12 подъехала на такси, купил вино, сигареты, чипсы. После чего они поехали на озеро Копытце, куда он также пригласил своего знакомого Свидетель №1, который приехал со своим другом - Свидетель №2. Находясь на озере в ходе общения он рассказал ФИО5 о том, что проходил лечение в психиатрической больнице в <адрес>, где познакомился с ФИО4, который в ходе общения сказал ему о том, что вступал с ФИО5 в половой контакт и последняя является девушкой «легкого поведения». Далее в ходе разговора ФИО5 попросила его вступиться за нее и предложила за сказанные ФИО4 слова, являющимися оскорбительными для нее, дать ФИО16 «пиз…л..й!». После чего он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 поехали к ФИО4, чтобы разобраться за сказанные им слова, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу на такси, они с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, прошли в домовладение, где в комнате находился ФИО4, которому при входе в комнату он нанес кулаком своей правой руки один или два удара в область лица, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО4 начал кричать «за что?» и упал на пол, ФИО5 стала также наносить удары ногами по лицу ФИО4, сколько ударов она нанесла, он не помнит. Свидетель №1, Свидетель №2, стали растягивать их и успокаивать. После чего они успокоились, сели все вместе в комнате выпивать самогон, ФИО17 пошла на кухню порезать помидоры, входе распития самогона ФИО16 сказал ему, что именно не помнит от чего он разозлился и вновь стал наносить удар по лицу кулаком своей правой руки при этом ФИО16 сидел напротив него на диване, в комнату зашла ФИО17, которая также стала наносить удары руками, ногами по лицу ФИО4, последний находился на диване, далее он стянул с дивана ФИО16, который ни какого сопротивления уже не оказывал, а Свидетель №1, Свидетель №2 стали разнимать их, при этом от нанесенных ударов из губы ФИО16 шла кровь, последний находился без сознания. ФИО17 включила свой мобильный телефон и стала снимать ФИО16, последний находился без сознания на полу в комнате, на ФИО16 кроме трусов одето больше ничего не было. Он в этот момент пошел, взял бутылку с водой и стал умывать ФИО16 пытался привести его в сознание, так как видел, что последний находится без сознания и они нанесли ему много ударов, так как был зол. На нем были одеты трико темно цвета, рубашка в полоску бело-синего цвета, мокасины зеленого цвета, что происходило далее, он не помнит. На следующий день он проснулся по месту своего жительства, после чего сам пошел к ФИО16 для того, чтобы посмотреть, как он себя чувствует, в комнате домовладения он обнаружил труп ФИО4 без признаков жизни, испугавшись, он ушел из домовладения и о произошедшем ни кому не говорил. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, ей на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1, который предложил выпить пива на озере Копытце в <адрес>, на что она согласилась. После чего вызвала такси и подъехала за ФИО1, который находился около продуктового магазина в <адрес>. После чего они поехали на озеро Копытце, куда подъехали ранее ей не знакомые друзья ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №2. Находясь на озере в ходе общения ФИО1 рассказал ей о том, что проходил лечение в психиатрической больнице в <адрес> познакомился с ранее ей знакомым жителем <адрес> ФИО4, который в ходе общения сказал ФИО1 о том, что вступал с ней в половой контакт и она является девушкой «легкого поведения». Далее в ходе разговора она попросила ФИО1 вступиться за нее и предложила за сказанные ФИО4 слова, являющимися оскорбительными для нее, дать ФИО16 «пиз…л..й!». После чего она, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 поехали к ФИО4, чтобы разобраться за сказанные им слова, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу на такси, мы с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, прошли в домовладение, где в комнате находился ФИО4, которому при входе в комнату ФИО1 кулаком своей руки нанес один или два удара в область лица. После чего ФИО4 начал кричать «за что?» и упал на пол. Далее она стала также наносить удары ногами по лицу ФИО4, сколько ударов она нанесла не помнит. Далее Свидетель №1, Свидетель №2, стали растягивать их и успокаивать. После чего сели все вместе в комнате выпивать самогон, она пошла на кухню порезать помидоры и услышала крики из комнаты, вернувшись в комнату она увидела как ФИО1 наносит удары руками ногами по лицу ФИО4, последний находился на диване, далее ФИО1 стянул с дивана ФИО16, который ни какого сопротивления не оказывал, она также испытывая ненависть к ФИО16 стала наносить удары ногами по лицу последнего, а Свидетель №1, Свидетель №2 стали разнимать их, при этом от нанесенных ударов из губы ФИО16 шла кровь, последний находился без сознания. Она включила свой мобильный телефон и стала снимать ФИО16, последний находился без сознания на полу в комнате, на ФИО16 кроме трусов одето больше ничего не было. Также она фотографировала ФИО16 на свой мобильный телефон, ФИО1 в этот момент пошел взял бутылку с водой и стал умывать ФИО16 пытался привести его в сознание. На ней были одеты шорты розового цвета, майка в полоску черно-синего цвета с белыми полосками. После чего она испугавшись от того, что ФИО16 не приходит в сознание ушла к себе домой, при этом Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 оставались в домовладение продолжали распивать спиртосодержащие напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по месту ее проживания прибыли сотрудники полиции которые пояснили, что ФИО4 скончался, испугавшись она удалила со своего мобильного телефона видео, на котором было запечатлено, как ФИО1 пытается привести в сознание ФИО16. Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО5, их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что убитый ФИО16 был его родным братом, они проживали вместе. Он часто отсутствовал дома, так как находился в командировках. Дом, где они с братом проживали, принадлежал ранее их умершим родителям. Его брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал и ничем не занимался. Он приехал из Геленджика после развода в родительский дом. Его брат приехал около двух лет назад сюда же с Урала. Он знает, что брат дружил со ФИО17, они вместе работали по найму, выполняя разовые работы. Его брат не проживал с ФИО5, в доме он видел ее иногда, пару раз в месяц, она распивала вместе в общей компании спиртные напитки. ФИО1 ранее ему не знаком, никогда его не видел. О том, что брата избили, и он скончался, он узнал от своего дядьки по телефону. Тот пояснил ему, что брата избили в пьяной компании. От следователя, ему стало известно, что между ФИО17 и его братом произошла ссора, из-за того, что его брат оскорблял ФИО17. У него был сложный характер, но он не был агрессивным, словестно мог оскорбить, но физически нет. Брат мог выгонять ФИО17 из дома, когда они выпивали. ФИО5 не буйная девушка, по характеру спокойная. Претензий к ФИО17 и ФИО1 имущественного характера не имеет. По наказанию просил строго не наказывать ФИО17, в отношении не известного ему ранее ФИО1, решение просил принять на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО16, ему ранее знаком, он обнаружил его труп ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО16. Ранее утром он ехал из <адрес> встретил по пути ФИО16, поговорил с ним, предложил ему работу (шабашку). Днем он ему позвонил на сотовый телефон, тот не ответил. Вечером он отправился к нему в домовладение в <адрес>, где обнаружил его труп. Об этом он сообщил соседям, были вызваны сотрудники полиции. При входе в дом, он был не закрыт, а комната была закрыта. Он увидел ФИО16 в зале. Прошел в зал через прихожую, кухню, вход в комнату, где было тело ФИО16. Он включил свет, следов борьбы не видел. ФИО16 лежал в трусах с засохшей кровью посреди комнаты, полубоком лицом вниз, с полусогнутыми ногами. Он не обратил внимание на рядом располагающиеся предметы, ФИО16 лежал в крови и он растерялся, увидев его. Он знал, что ФИО16 проживал там один, это был дом его родителей, которые ранее умерли. В данном домовладении он был нечасто. Сожительствовал ли он с кем-либо, ему не известно. Подсудимую ФИО17 он знает, возил ее со своей супругой на работу в поля по найму к фермерам. Подсудимый ФИО1 ему ранее не знаком, в станице он его не видел. Перед тем как он в вечернее время обнаружил труп ФИО16, утром этого же дня, около 05 час.00 мин. он видел ФИО5, подсудимую. Отвез ее, вместе с его супругой на работу в поля к фермерам. Они с супругой заехали за ФИО17 к ней домой, она проживала в конце станицы, дорога от станицы до полей около 5 км. Вез он в тот день, свою жену, подсудимую ФИО17 с ее подругой. ФИО17 выглядела выпившей, с ее слов он узнал, что она и ее знакомый избили ФИО16, она процитировала «мы избили ФИО16». Эту ситуацию с избиением ФИО16 она рассказывала в машине его супруге. В это время он вел машину. За что избили они ФИО16, он не помнит. ФИО17 он толком не знает, только то, что она уже третий сезон работает на полях с его супругой. ФИО16 он знал, был спокойный мужчина, не буйный, вместе они не распивали спиртные напитки. Только в подростковом возрасте он бывал у него дома. Он знает, что ФИО17 к нему ходила, и они выпивали. Била ли его сама ФИО17 или кто-то с ней, он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на своем автомобиле марки «ВАЗ2115», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, около 4 – х часов утра повез свою жену и ее знакомую местную жительницу ФИО5 в Республику Адыгея для работы в КФХ, при этом хочет пояснить, что ФИО17 находилась в состоянии алкогольного опьянения и рассказывала его супруге о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась со своими знакомыми фамилии и имена которых он не помнит на озере Копытце, в ходе разговора кто то ей сказал о том, что ФИО4 с которым она ранее проживала в <адрес> называл ее «девушкой легкого поведения» и разной нецензурной бранью, негативно отзывался о ней. В ходе разговора ФИО17 пояснила о том, что после того как ей об этом сказали она предложила поехать к ФИО4 домой и разобраться относительно его слов сказанных в ее адрес. Далее она вместе со своим знакомым, насколько он помнит ФИО1 и еще двумя мужчинами приехала домой к ФИО16 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1, который якобы вступился за нее наносила удары по голове, лицу ФИО16 и как говорила ФИО17 «ФИО16 ответил за свой базар!». Они вместе с супругой выслушали ФИО17 и решили, что произошел обычный бытовой конфликт и драка, более по данному поводу ФИО17 ни чего не поясняла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел к ФИО4, который должен был по ранее достигнутой ими договоренности выкопать ему яму за 1000 рублей. Когда он подошел к домовладению ФИО16, свет в домовладение у последнего не горел, дверь была открыта, он зашел в домовладение, где в комнате на полу обнаружил труп ФИО16, рядом с которым была большая лужа крови. После чего о случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО16 был ей знаком как житель <адрес>. В его домовладении они были однажды, вместе в компаниях не находились, не выпивали. Он знала, что он проживал один. Со слов ФИО17, она утверждала, что ФИО16 и она сожительствовали. ФИО17 знает по работе, вместе они работали в полях у фермеров недалеко от <адрес>. Она не плохая девушка. Она дружила с ее старшей сестрой. Со слов сестры, ФИО17 сожительствовала с ФИО16 недолго, может полгода где-то. ФИО1 она ранее не знала и не встречала. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда они с мужем забрали ФИО17 на работу в поля, также с ними была ФИО7. Со слов ФИО17, она днем ранее отдыхала на озере, с ФИО1 (Полосатик), так она его называла. ФИО16 был знакомый ФИО17 и ФИО1, с ними в тот день отдыхала Олеся, еще какие-то парни, все отправились к ФИО16 в домовладение, далее распивать спиртные напитки. Со слов ФИО17, они избили ФИО16 за то, что тот оскорблял ее, называя ее девушкой легкого поведения, и рассказывал их интимную жизнь. ФИО17 показала нам фото мужчины, лежащего на полу в крови, рядом с ним было кресло, у него была разбита голова, кровь засохшая, он лежал на боку, это был ФИО16. ФИО1 (Полосатик) разбил в конфликте между ними сотовый телефон ФИО16, поэтому ее муж вечером того дня не смог ему дозвониться и пошел к нему в дом, где обнаружил ФИО16 мертвым. ФИО17, когда им рассказывала, как они избивали ФИО16, хвасталась этим, что ФИО1 за нее заступился. Вечером около 21час.00 мин. этого же дня, когда муж не дозвонился ФИО16 он отправился, к нему, нашел его мертвым, около часа ночи она узнала, что ФИО16 умер.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов он находился у себя дома в квартире расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим другом Свидетель №2, распивал спиртосодержащие напитки. Примерно в 16 часов ему на мобильный номер телефона позвонил ранее знакомый ФИО1, который так как было скучно предложил выпить пива на озере Копытце в <адрес>, на что он согласился. После чего на такси вместе с Свидетель №2 поехал на озеро Копытце в <адрес>. ФИО1 встретил их и познакомил со своей знакомой ФИО5 Находясь на озере, они распивали спиртосодержащие напитки, в ходе общения в присутствии его и ФИО15 - ФИО1 рассказал ФИО5 о том, что проходил лечение в психиатрической больнице в <адрес>, где познакомился с ФИО4, который в ходе общения рассказывал ему о том, что вступал с ФИО5 в половой контакт и последняя является девушкой «легкого поведения». Далее в ходе разговора ФИО5 выразила свое недовольство и была зла на ФИО4, говорила о том, что необходимо поехать к ФИО4 и «разобраться» с ним, а дословно «дать ФИО16 пиз…л..й!», на что ФИО1 предложил поехать к ФИО4, поговорить с ним, посидеть выпить, на что они с ФИО15 согласились. После чего он, ФИО1, Свидетель №2, ФИО5 на такси поехали к ФИО4 в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу на такси, они с Свидетель №2, ФИО1, ФИО5, прошли в домовладение. При входе в комнату ФИО17 начала предъявлять претензии ФИО16 и ругаться нецензурной бранью в отношении последнего, на что ФИО16 также ей, что то ответил, после чего ФИО1 нанес кулаком своей правой руки один или два удара в область лица ФИО16. Далее ФИО4 начал кричать «за что?» и упал на пол, ФИО5 стала также наносить удары ногами по лицу ФИО4 и говорила «это тебе за твои слова!», сколько ударов она нанесла, он не помнит. Они с ФИО15, стали успокаивать ФИО17 и ФИО1. Он предложил выпить всем и успокоиться. После чего они сели все вместе в комнате выпивать самогон, ФИО17 пошла на кухню принести что – либо закусить, входе распития самогона ФИО16, сказал, что то в адрес ФИО1, что именно не помнит, в связи с чем ФИО1 вновь стал наносить удары по лицу ФИО16 кулаком своей правой руки, при этом ФИО16 сидел напротив него на диване, в комнату вбежала ФИО17, которая также стала наносить удары руками, ногами по лицу ФИО4, последний находился на диване, далее ФИО1 стянул с дивана ФИО16, который ни какого сопротивления уже не оказывал, они с Свидетель №2 стали разнимать всех, при этом от нанесенных ударов из губы ФИО16 шла кровь, последний находился без сознания. ФИО17 включила свой мобильный телефон и стала снимать ФИО16, что происходило далее он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через несколько дней ему стало известно о том, что ФИО16 был обнаружен мертвым в комнате своего домовладения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в он находился вместе с Свидетель №1 в квартире последнего по вышеуказанному адресу, где распивал спиртосодержащие напитки. Примерно в 16 часов Свидетель №1 на мобильный номер телефона позвонил ранее ему не знакомый ФИО1, которой предложил Свидетель №1 выпить пива на озере Копытце в <адрес>, на что Свидетель №1 согласился, также предложил поехать ему с ним. После чего на такси вместе с Свидетель №1 поехали на озеро Копытце в <адрес>. ФИО1 встретил их и познакомил со своей знакомой ФИО5 Находясь на озере, они распивали спиртосодержащие напитки, в ходе общения в присутствии него и Свидетель №1 - ФИО1 рассказал ФИО5 о том, что проходил лечение в психиатрической больнице в <адрес>, где познакомился с ФИО4, который в ходе общения рассказывал ему о том, что вступал с ФИО5 в половой контакт и последняя является девушкой «легкого поведения» и может с любым вступить в половой контакт. Далее в ходе разговора ФИО5 ругалась на ФИО16 нецензурной бранью была зла на последнего, говорила о том, что необходимо поехать к ФИО4 и «разобраться» с ним, а дословно «дать ФИО16 пиз…л..й!», на что ФИО1 предложил поехать к ФИО4, поговорить с ним, посидеть выпить, сказал, что поговорим, выпьем, попаримся в бани, на что они с Свидетель №1 согласились. После чего он, ФИО1, Свидетель №1, ФИО5 на такси поехали к ФИО4 в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу на такси, они с П., К., ФИО5, прошли в домовладение. При входе в комнату ФИО17 начала предъявлять претензии ФИО16 и ругаться нецензурной бранью в отношении последнего, на что ФИО16 также ей, ответил в ее адрес нецензурной бранью, после чего ФИО1 нанес кулаком своей правой руки один или два удара в область лица ФИО16. Далее ФИО4 начал кричать: «За что?» и упал на пол. ФИО5 стала также наносить удары ногами по лицу ФИО4 и говорила: «Это тебе за твои слова!», сколько ударов она нанесла, он не помнит. Они с ФИО15, стали успокаивать ФИО17 и ФИО1. Свидетель №1 предложил выпить всем и успокоиться. После чего они сели все вместе в комнате выпивать самогон, ФИО17 пошла на кухню принести что – либо закусить, входе распития самогона ФИО16, сказал, что то в адрес ФИО1, что именно не помнит, в связи с чем ФИО1 вновь стал наносить удар по лицу ФИО16 кулаком своей правой руки, в комнату вбежала ФИО17, которая также стала наносить удары руками, ногами по лицу ФИО4, последний находился на диване, далее ФИО1 стянул с дивана ФИО16, который ни какого сопротивления уже не оказывал, находился без сознания, они с Свидетель №1 стали разнимать всех, при этом от нанесенных ударов из губы ФИО16 обильно шла кровь, последний находился без сознания. ФИО17 включила свой мобильный телефон и стала снимать ФИО16. Он вышел на кухню покурить, слышал крики ФИО17, которая кричала на ФИО16, также он слышал, глухие удары по телу, как он предполагает ФИО16, кто наносил удары, он не знает. Через некоторое время они все вместе вышли из домовладения и куда пошли далее он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней ему стало известно о том, что ФИО16 был обнаружен мертвым в комнате своего домовладения.

Так же вина ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра установлены повреждения в виде ссадины лобной области, разрывы и кровоизлияния красной каймы и слизистой оболочки нижней губы (т.<адрес> л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК были изъяты образцы крови, ногтей, волос ФИО4 (т.<адрес> л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: образцы крови, волос, ногтей, предметов ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК; предметы одежды, принадлежащие ФИО1, ФИО5 изъятые в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО1, ФИО5 (т.<адрес> л.д. 168-170);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: в средней трети наружной поверхности права плеча четыре линейной формы ссадины длиной от 0,5 до 2 см, покрыты коричневато – красноватыми корочками расположенными выше уровня окружающей кожи. Аналогичные в проекции крыла правой подвздошной кости длиной от 5 до 10 см. На тыле правой кисти в проекции пятого пястно-фалангового сустава 0,6х 0,02 см. Других особенностей и повреждений не выявлено (т.<адрес> л.д. 131-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлены следующие повреждения: линейной формы ссадины средней и верхней трети наружной поверхности правого плеча, а также в проекции крыла правой подвздошной кости, которые образовались от тангенциального воздействия тупыми твердыми предметами, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции пятого пястно-фалангового сустава, которая могла образоваться как от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые, сама по себе расстройством здоровья не сопровождается и как вред здоровью не квалифицируется (т.<адрес> л.д. 207-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: ссадины лобной области, области правого угла рта; разрывы и кровоизлияния красной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева, слизистой оболочки нижней губы справа; кровоподтек подбородочной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, затылочной области; острая левосторонняя субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома (объемом 120мл); субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния полушарий головного мозга; ушиб головного мозга правой височной доли; гемовентрикулум (кровоизлияния в желудочки головного мозга); тупая закрытая травма шеи, проявлениями которой явились: кровоподтек средней трети передней поверхности шеи; перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.<адрес> л.д. 197-200);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.<адрес> л.д. 234-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности крови потерпевшего ФИО4 был выявлен только антиген H(антигены А и В, аггллютинины не определены), в связи с чем, можно предположить, что группа его крови (I). Групповая характеристика крови обвиняемых ФИО1, ФИО5 по системе (III) с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу рубашке, спортивных брюках и паре мокасин обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены следующие результаты. Так, в пятнах крови на рубашке, спортивных брюках, были выявлены антигены В и Н, характеризующие (III) группу с сопутствующим антигеном H, что не исключает происхождение этой крови как от обвиняемого ФИО1, так и от обвиняемой ФИО5, относящихся к указанной группе, как от каждого, в отдельности, так и в смешении.Присутствие крови потерпевшего ФИО4 в указанных следах возможно, но лишь в виде примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла. При определении групповой принадлежности крови в следах на спортивных брюках, на мокасине на левую ногу – был выявлен только антиген Н, характеризующий (I) группу, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО4, относящегося к указанной группе. От обвиняемых ФИО1, ФИО5, имеющих иную группу, эта кровь образоваться не могла. В остальных пятнах на рубашке, спортивных брюках, мокасине на правую ногу и мокасине на левую ногу обвиняемого ФИО1 были получены разноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, в связи с чем, высказаться о групповой принадлежности крови в указанных следах не представляется возможным (т.<адрес> л.д. 224-227);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО5 повреждений не выявлено (т.<адрес> л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повреждений не выявлено (т.<адрес> л.д. 215-216);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. ФИО5 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.<адрес> л.д. 244-247).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания выше указанных свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО5.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, так как он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Состояние подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО5 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. ФИО5 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО5 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО5 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Состояние подсудимой подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и профилактике совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО5, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный запечатанный пакет, содержащий образцы крови, ногтей, волос ФИО4; запечатанный пакет, содержащий мужскую рубашку, спортивные брюки черного цвета, пара ношенных макасин ФИО1; запечатанный пакет содержащий майку белого цвета, шорты розового цвета, принадлежащие ФИО5; образцы крови ФИО5, ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев