Решение № 12-135/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-135/2025

Дело № 12-135/2025

УИД №07MS0023-01-2024-001606-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 30 июля 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики Александрова Д.Р.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МКОУ СОШ № г.<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что паспорт безопасности учреждения готов и не актуализирован, в связи с тем, что комиссия по обследованию и категорированию объекта была утверждена в начале декабря 2023 года, но объект не категорирован. Также указано на неполучение судебного извещения.

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное преследование в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью с ограничением устного замечания.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что предпринимала попытки для создания комиссии и присвоения категории и дальнейшей паспортизации объекта, однако на ее устные просьбы комиссию не создавали. Также поддержала доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ее не извещали, о судебном заседании она не знала, а в почтовом уведомлении вместо представителя ФИО3 подпись поставила почтальон. Кроме того пояснила, что в настоящее время она не является директором МКОУ СОШ № г.<адрес>, поскольку уволилась.

В судебном заседании прокурор ФИО2 полагал об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном ФИО3 пояснила, что в почтовом отправлении она не расписывалась, какого-либо извещения о судебном заседании, и также копию постановления мирового судьи она не получала. Отрицала принадлежность ей подписи в почтовых уведомлениях.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» по доверенности ФИО4 пояснил, что в декабря 2023 года была создана комиссия, однако на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствовал паспорт безопасности, но в настоящее время паспорт безопасности имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). (в редакции действующей на момент рассмотрения дела мировым судьей).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). (в редакции действующей на момент рассмотрения дела мировым судьей).

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении директора МКОУ СОШ № г.<адрес> ФИО1 мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора МКОУ СОШ № г.<адрес> ФИО1 принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие директора МКОУ СОШ № г.<адрес> ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом в указанном извещении адрес, куда направляется корреспонденция не указан (л.д. 56).

Как следует из копии почтового уведомления с идентификатором 80101996684413, корреспонденция направления ФИО1 по месту работы, то есть в МКОУ СОШ № г.<адрес> (л.д. 57).

Между тем, данных, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (регистрации) ФИО1 или путем направления смс-извещений, телефонограмм, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МКОУ СОШ № г.<адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованном, и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья ФИО5