Приговор № 1-100/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чернецевой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ... – ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении СГИ и РАА при следующих обстоятельствах.

-Дата- вечером не позднее 21 часа 25 минут ФИО3, находясь у ранее незнакомых ему СГИ и РАА в жилом доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, решил совершить на них нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, напал на СГИ и, высказывая требования о передаче ему денежных средств, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес СГИ удары руками по голове и по лицу, после чего прыгнул ногами на грудную клетку потерпевшего, а также нанес множественные удары ногами по различным частям тела СГИ, причиняя телесные повреждения и физическую боль.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, подошел к РАА, которая стала заступаться за СГИ и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причиняя телесные повреждения и физическую боль, ударил её не менее одного раза рукой по лицу и оттолкнул, от чего она упала на пол комнаты, ударившись при падении головой.

Тем временем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте, вскипятил воду в электрическом чайнике, после чего подошел с ним к лежащему на полу СГИ, а также к РАА, и, используя кипяток в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причиняя обоим потерпевшим телесные повреждения и физическую боль, проявляя особую жестокость, предварительно ударив СГИ не менее одного раза ногой в область грудной клетки, вылил кипящую воду из чайника ему в рот и на лицо, а также на лицо и руки РАА.

Проявляя настойчивость в реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте, взял со стола бутылку с «Уксусной эссенцией», после чего, используя её в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причиняя обоим потерпевшим телесные повреждения и физическую боль, проявляя особую жестокость, вылил «Уксусную эссенцию» на обожженные горячей водой лица СГИ и РАА.

Осознавая, что воля к сопротивлению у потерпевших СГИ и РАА сломлена, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, осмотрел содержимое шкафа, откуда открыто похитил имущество СГИ, а именно портмоне, не представляющий материальной ценности, после чего попытался скрыться из жилища потерпевших, однако СГИ поймал его за ноги, пытаясь задержать.

Реализуя свои преступные намерения до конца, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, вооружился имевшимся при нём ножом, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему множественные удары в область ФИО1 предплечья, правой и ФИО1 кистей рук, причиняя СГИ телесные повреждения и физическую боль.

В это же время в дом потерпевших СГИ и РАА по адресу: ..., вошли сотрудники полиции, которые пресекли преступные действия ФИО3.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему СГИ причинены телесные повреждения, характера: закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненных переломов 6, 7, 8, 9 ребер ФИО1 половины, закрытого перелома ФИО1 ключицы, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; резанных ран на 3-4 пальцах правой кисти, 3-5 пальцах ФИО1 кисти, ФИО1 предплечье, поверхностных химических ожогов кожи лица, шеи 1-2 ст. и слизистой оболочки пищевода, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; потерпевшей РАА причинены повреждения характера: ожога кипятком 1-2-3А ст. головы, шеи и правой верхней конечности, общей площадью 3%, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков на голове, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что полностью согласен с показаниями потерпевших. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме того, указал, что не согласен лишь с квалификацией его действий, как совершенных с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на хищение у него возник, когда он уже находился в доме потерпевших, а в жилище он вошел в поисках знакомой девушки по имени Н..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Так, -Дата- при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что -Дата- вечером своим знакомым РНИ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного РНИ предложил ему сходить к его знакомой по имени Н., которая ранее проживала в доме по ..., на что он согласился. Придя к указанному дому, вместе с РНИ постучали в дверь квартиры, но им никто не открывал, двери квартиры не были заперты, поэтому зашли внутрь, в которой проживала Н.. Со слов Н. знали, что ее родственники никогда не закрывают дверь квартиры. Затем он включил свет в квартире, где увидел ранее не знакомых ему мужчину, который спал на полу, а также женщину, которая лежала на кровати. В последующем стало известно, что мужчина это СГИ, а женщина это РАА. Когда РАА увидела его, стала спрашивать, что им с РНИ нужно в ее квартире, на что он поинтересовался, не проживает ли в данной квартире Н.Ч.. РАА что-то невнятное отвечала, в это же время проснулся СГИ и, не вставая с пола, стал кричать нецензурными словами, высказываясь в адрес Н., в том числе говорил, что она их обокрала. СГИ затем стал нецензурно высказываться в адрес ФИО3 и РНИ. В это время он стоял в комнате с правой стороны ближе к голове потерпевшего, РНИ стоял позади него с ФИО1 стороны у ног СГИ. Когда потерпевший в очередной раз нецензурно высказался в адрес ФИО3, он разозлился и нанес один удар ногой в область лица, от чего у того из носа текла кровь. От удара потерпевший сознание не терял, попытался встать, разозлился и стал выражаться нецензурной бранью. После чего он отодвинул РНИ и сказал ему, что разберется сам. Далее, он нагнулся к СГИ, нанес ему кулаком правой руки два удара в область лба, при этом спрашивал, что Н. могла украсть. В этот момент к нему подскочила РАА, схватила его за правую руку, кричала на него, на что он ударил ее в лицо ладонью, от чего она села. Также в этот момент СГИ схватил его за ФИО1 ногу, не отпускал его, на это он нанес множество ударов правой ногой сверху вниз по его лицу и по телу. В момент нанесения ударов СГИ кричал, звал на помощь соседа. ФИО3 разозлился, после чего увидел электрический чайник, включил его, чтобы он закипел. Далее, когда вода в чайнике вскипела, он правой рукой взял чайник, стал лить кипяток на лоб СГИ, тот кричал от боли. В этот момент подбежала РАА, стала кричать на него, после чего он облил ее кипятком. При этом указал, что когда лил кипяток на потерпевших, каких-либо требований в их адрес не высказывал. Далее, он взял со стола бутылку с надписью «Уксусная эссенция», плеснул СГИ на лицо. Совершал данные действия, чтобы потерпевшие замолчали. После этого ФИО3 стал интересоваться у СГИ про деньги, на что последний ответил, что Н. всё забрала. ФИО3 заявил, что если бы у потерпевших были деньги, то он забрал бы их, поскольку нуждался в этом. Услышав в шкафу на антресоли звонок телефона, решил похитить его, после чего стал осматривать содержимое антресоли, но телефона не нашел. При осмотре шкафа, увидел на верхней полке два портмоне, забрал их себе. После чего они с РНИ пошли на выход, однако СГИ схватил его за ногу, стал удерживать его. Разозлившись на эти действия, ФИО3 взял раскладной нож «бабочка», который был у РНИ, и нанес один режущий удар по руке СГИ. При этом СГИ хватался за лезвие, пытаясь защититься. Когда СГИ схватился за лезвие ножа, то он выдернул лезвие, от чего у потерпевшего образовался на ладони порез. Далее они с РНИ услышали в коридоре шум, пошли к выходу из дома, однако из квартиры не успели выйти, поскольку были задержаны сотрудниками полиции (том 1, л.д. 210-214).

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 224-226).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО3 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, уточнил, что нож, которым он нанес побои потерпевшему СГИ, он принес с собой и перед нанесением им ударов потерпевшему достал его из кармана своей одежды. Умысла на хищение документов у потерпевшего у него не имелось, намеревался вернуть их позже, когда СГИ нашел бы Н. и передал ей, что они ее ищут. Кроме того указал, что зашли в дом, поскольку искали Н., дверь квартиры была открыта, потерпевшего СГИ просил деньги на спирт, так как хотел выпить, при этом наносил ему удары руками и ногами по лицу, голове и телу, чтобы он не ругался. Кроме того указал, что потерпевшую РАА случайно облил кипятком и уксусной эссенцией, когда он лил их на СГИ, а также нанес ей один удар рукой по лицу. Также указал, что документы и портмоне, которые он достал из шкафа, взял потом себе РНИ, при этом он его не просил об этом. При даче показаний -Дата- не давал подобных показаний, так как хотел избежать ответственности за содеянное (том 2, л.д. 18-21).

-Дата- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 указал, что ранее данные показания при допросе -Дата- подтверждает в полном объеме, однако вину по ч. 3 ст. 162 УК РФ признает частично, поскольку не согласен с тем, что совершил разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище. При этом указал, что -Дата- вместе со своим другом РНИ пошли в дом к потерпевшим не с целью хищения, а для того, чтобы найти знакомую по имени Н.. Ворота и двери дома не были заперты, поэтому прошли внутрь дома, где увидели потерпевших, с которыми изначально шел разговор о Н. (том 2, л.д. 32-33).

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от -Дата-, указав, что полностью согласен с показаниями потерпевших. Не согласен лишь с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку умысел на хищение возник в ходе разговора с потерпевшими, в жилище он и РНИ вошли путем свободного доступа в поисках девушки по имени Н. и умысла на незаконное проникновение в жилище в целях хищения имущества потерпевших у него не было.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший СГИ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночь с 10 на -Дата- вместе с САБ и супругой РАА у себя в комнате по адресу: ..., употребляли спиртное. Сначала спал на диване, потом упал на пол и спал на полу. Двери в комнату никогда не закрывали, заходить посторонним в комнату никогда и никому не разрешали. Около 21.00 часов -Дата- проснулся от голоса мужчины, который громко разговаривал и спрашивал про Настю, которая ранее проживала у них в доме. Проснувшись, увидел не знакомых ему двух молодых людей, которые, как впоследствии стало ясно, были ФИО3 и РНИ. РНИ стоял около двери, а ФИО3 стоял рядом с ним, спрашивал его про Н., на что он отвечал, что не знает где она. Далее ФИО3 сказал, что Н. должна денег. СГИ в ответ на это сам стал ругаться и выражаться нецензурной бранью в адрес Н., поскольку она украла у него телефон. Затем, ФИО3 стал кричать, чтобы ему сообщили адрес Н., после чего стал просить у него деньги, в том числе и на спирт, конкретную сумму не называл. Потом ФИО3 наклонился к нему, нанес несколько ударов руками по лицу и голове, далее обеими ногами прыгнул на него сверху вниз в области грудной клетки. От полученного удара грудной клетки он испытал сильную физическую боль, ему стало нечем дышать, боль была по всему телу, от чего ему стало плохо. После этого ФИО3 продолжил пинать и прыгать ногами по его телу, грудной клетке, наносил удары кулаками рук по телу, при этом требовал деньги. СГИ пытался закрыть руками лицо и голову, от каждого удара он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем, происходящее помнит отрывками, возможно, терял сознание. Далее его супруга РАА стала кричать, пыталась оттащить ФИО3, но тот оттолкнул или ударил ее. Все это время РНИ стоял у двери и удерживал ее, ФИО3 остановить не пытался, сам участия в избиении не принимал. Далее, он увидел, что ФИО3 подошел к нему с чайником, при этом он ему ничего не говорил, пнул его по грудной клетке, от боли он открыл рот, и в это момент ФИО3 начал лить кипяток на его лицо и глотку. От действий ФИО3 кипяток попал на лицо, ошпарив кожу, а также в глотку и пищевод, от чего он испытал сильнейшую боль. Потом он услышал крик РАА, от которой в последующем ему стало известно, что ФИО3 также плеснул на нее кипяток, она пыталась закрыть лицо руками, в связи с чем, ей также ошпарило руки. Затем, он помнит, что ФИО3 полил ему на лицо «Уксусной эссенцией», которая стояла в банке на столе. Также со слов РАА ему стало известно, что в какой-то момент зазвонил телефон, ФИО3 подошел к шкафу, стал искать телефон. Также указывал, что он услышал шум за дверью, стал звать на помощь, в этот момент ФИО3 и РНИ направились к выходу, он пытался схватиться за ноги ФИО3, чтобы тот не ушел, но ФИО3, ничего не говоря, порезал его ФИО1 руку в области предплечья. Он пытался забрать у ФИО3 нож, порезал пальцы ФИО1 кисти. Далее он схватил нож правой рукой, в этот момент ФИО3 вырвал нож, в результате чего у него был порезан мизинец и безымянный палец. Откуда у ФИО3 оказался нож, ему не известно, от ударов ножом у него пошла кровь, и он также испытывал сильную физическую боль. После чего РНИ и ФИО3 открыли дверь, но тут же были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем он был доставлен в ГКБ №, где оказали ему медицинскую помощь. В последующем ему стало известно, что из его шкафа пропал один портмоне с документами, а именно: паспорт, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис, свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк России», а также портмоне коричневого цвета, которые материальной ценности не представляют (том 1, л.д. 80-81, 82-87, 104-108).

Потерпевшая РАА, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям СГИ. Также подтвердила, что ФИО3 изначально интересовался Н., которая проживала в их доме. Затем ФИО3 стал требовать у СГИ деньги, в том числе просил деньги на спиртное. Когда СГИ также стал ругаться в адрес ФИО3, подошел и ударил СГИ по голове и лицу, затем обоими ногами прыгнул ему грудную клетку. СГИ кричал от боли, после этого ФИО3 стал избивать его. Она встала с дивана, хотела отвести ФИО3 от СГИ, но ФИО3 нанес ей ладонью правой руки по ФИО1 щеке, затем руками толкнул ее, от чего она упала рядом с диваном и стукнулась головой о пол. В результате указанных действий у нее образовался кровоподтек на голове. Далее ФИО3 продолжил наносить удары ногами СГИ по телу, по грудной клетке, ногам, животу, а также два раза кулаками ударил по лицу. Далее ФИО3 подошел к столу, вскипятил в электрическом чайнике воду, взял его, подошел к СГИ, пнул его ногой, а когда СГИ от боли открыл рот, ФИО3 стал лить кипяток на лицо и в рот СГИ, она закричала от страха. ФИО3 подошел к ней и плеснул на ее лицо кипяток из чайника, ей попало на ФИО1 часть головы. Она пыталась закрыть лицо руками, от указанных действий ФИО3 она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО3 взял со стола бутылку с «Уксусной эссенцией», подошел к СГИ и полил ему на лицо, затем плескался жидкостью, от чего она попала ей на шею и руку. При совершении указанных действий ФИО3 также ничего не говорил, а РНИ все время стоял у двери. Потом зазвонил телефон, ФИО3 подошел к шкафу, стал осматривать его, искал телефон. Затем она увидела, как ФИО3 осмотрел портмоне, в котором находились документы на имя СГИ, а именно: паспорт, ИНН, полиса, банковская карта. Кроме того пояснила, что ФИО3 также взял второй портмоне - коричневого цвета, осмотрел сумку, но в ней ничего не нашел. Далее она услышала за дверью шум, СГИ стал кричать, звать на помощь. В это время РНИ и ФИО3 попытались уйти из дома, но СГИ схватил последнего за ногу, пытался его задержать. В это время ФИО3 достал нож, стал размахивать им перед потерпевшим, порезал ему ФИО1 руку в области предплечья. СГИ также пытался вырвать данный нож, в связи с чем, ФИО3 разрезал ему пальцы рук, от чего у него пошла кровь. Затем ФИО5 и РНИ открыли дверь, попытались уйти из дома, но были задержаны сотрудниками полиции. В последующем СГИ и ее доставили в отделение больницы, где им нам была оказана медицинская помощь (том 1, л.д. 111-113, 114-118, 131-135).

Свидетель РНИ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии сообщил, что -Дата- в вечернее время совместно с ФИО3 распивал дома спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО3 сходить к знакомой по имени Н., которая проживала в доме по адресу: .... Придя по указанному адресу, они с ФИО3 зашли в дом, дверь была открыта, при входе увидели лежащего на полу мужчину и женщину, которая сидела на кровати. Женщина стала их спрашивать, кто они и зачем они зашли в их дом. Они вместе с ФИО3 просили про Н., в это время мужчина, который спал на полу, проснулся, стал кричать в адрес Н., ругался, обзывал ее. ФИО3 подошел к мужчине, сказал, что сам поговорит с ним. Видел, как ФИО3 наносит мужчине побои, а именно бил ногами и руками по телу, голове и лицу, а мужчина кричал и ругался нецензурной бранью. ФИО5 при нанесении побоев мужчине требовал от последнего деньги, в том числе и на спирт, сумму не называл. Затем ФИО3 взял со стола эклектический чайник и стал лить мужчине на лицо кипяток, мужчина кричал. В этот момент к ним подошла женщина, хотела остановить ФИО3. Далее ФИО3 взял со стола бутылку с «Уксусной эссенцией», плеснул ею в лицо мужчине, данная жидкость также попала на женщину. В какое-то время зазвонил телефон, ФИО3 подошел к шкафу, стал осматривать его содержимое, нашел женскую сумку, осмотрел ее. Взял ли ФИО3 что-то из данной сумки, не видел. Далее ФИО3 передал ему портмоне с документами, он взял их, но похищать не намеревался. Когда они стали уходить из дома, мужчина схватил ФИО3 за ноги, ФИО3 достал из кармана одежды нож в виде «бабочки» и стал размахивать их рядом с потерпевшим. Мужчина пытался забрать нож у ФИО3. Перед тем, как уходить из дома, ФИО3 передал нож РНИ, после чего они сразу же были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того пояснил, что в преступный сговор с ФИО3 не вступал, и о том, что ФИО3 намеревался совершать преступные действия, он не знал (том 1, л.д. 173-176, 177-179).

Свидетель ХВА, оперуполномоченный ОП № УМВД России по ..., показал, что -Дата- днем им был произведен личный досмотр ФИО3, который задержан по подозрению в разбое. В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружен и изъят портмоне коричневого цвета, который, как пояснил ФИО3, он похитил у мужчины, которому нанес побои.

Свидетель ААА, сотрудник полиции, суду показал, что -Дата- им было взято объяснение у РНИ, который был задержан по подозрению в разбойном нападении, после чего, в ночное время, он произвел его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят портмоне с документами на имя СГИ, а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство ИНН, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», складной нож по типу «бабочка».

Свидетель ХВА, сотрудник полиции, суду показал, что -Дата- им был произведен личный досмотр ФИО3. который был задержан по подозрению в разбойном нападении, после чего, в дневное время суток был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят портмоне коричневого цвета. Кроме того указал, что со слов ФИО3 ему стало известно, что данный портмоне он похитил у потерпевшего СГИ и нанес ему побои.

Свидетель АЮВ, врач рентгенолог, суду показал, что -Дата- он описывал снимки СГИ, который находился в торакальном отделении ГКБ №, куда был госпитализирован. В ходе описания снимка им было указано: перелом 6-9 ребер, перелом ключицы. Кроме того, -Дата- им был описан снимок, в котором указано: перелом 6-9 ребер по подмышечной линии, перелом по косным мозолям. Также пояснил, что ранее у потерпевшего уже имелись переломы ребер, однако когда они были причинены, установить не представлялось возможным. При описании снимков были установлены свежие (новые) переломы, которые были наложены на старые переломы ребер.

Свидетель МЛИ, дочь потерпевшей, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что со слов РАА ей известною, что -Дата- они вместе с СГИ находились дома, в их дом зашли ранее не известные им молодые люди, с которыми у них произошел конфликт. Один из них избил СГИ, ударил РАА, облил обоих кипятком, а также «Уксусной эссенцией» и забрал портмоне с документами на имя СИГ. Со слов матери узнала, что молодые люди интересовались девушкой по имени Н. (том 1, л.д. 138-139).

Свидетель САБ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что около 20.00 часов -Дата- пришел домой по адресу: ..., где проживает вместе с СИГ и РАА, которые уже спали. В ночь с 11 на -Дата- проснулся от криков СИГ, поскольку он кричал «помогите, убивают» и он сразу же позвонил в полицию (том 1, л.д. 140-141).

Свидетель ДСН, полицейский 5 роты ОБВО войск Россгвардии по ..., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии сообщил, что с 11 по -Дата- находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка, получив сообщение об избиении выехал по адресу: ..., в составе автопатруля. По приезду к дому их встретил САБ, они вместе прошли внутрь указанного дома, где задержали двух молодых людей, как позже было установлено - ФИО3 и РНИ, доставили их в отдел полиции (том 1, л.д. 144).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорты дежурных ОП № УМВД России по ..., согласно которым -Дата- в 21 час 25 минут поступило сообщение от САБ об избиении незнакомыми ему лицами его дяди - СГИ и тети - РАА в доме по адресу: ..., послужившие поводом для возбуждения уголовного дела; -Дата- в 23 часа 41 минуту поступило сообщение из Станции скорой медицинской помощи об обращении СГИ за медицинской помощью в связи с нанесенными ему побоями; -Дата- в 02 часа 10 минут поступило сообщение из Станции скорой медицинской помощи об обращении РАА за медицинской помощью в связи с нанесенными ей ожогами лица и рук (том 1, л.д. 25, 26, 27);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому зафиксирована обстановка в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия, следов взлома запорных устройств, а также дверей не установлено, обнаружены и изъяты электрический чайник, бутылка с надписью «Уксусная эссенция», фрагменты пододеяльника и наволочки с пятнами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 29-39);

- карта вызова скорой медицинской помощи от -Дата-, согласно которой бригада потерпевшему СГИ была вызвана в 21 час 28 минут. Потерпевшему был выставлен предварительный диагноз: «Закрытая травма грудной клетки; множественные переломы ребер слева; закрытая травма живота; резанная рана ФИО1 предплечья и кисти; термический ожог лица; химический ожог шеи; закрытый перелом ФИО1 ключицы; алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 91-92);

- заключение медицинской судебной экспертизы, согласно которому у СГИ обнаружены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненных переломов 6, 7, 8, 9 ребер ФИО1 половины, закрытого перелома ФИО1 ключицы, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; резанных ран на 3-4 пальцах правой кисти, 3-5 пальцах ФИО1 кисти, ФИО1 предплечье, поверхностных химических ожогов кожи лица, шеи 1-2 ст. и слизистой оболочки пищевода, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; резанные раны от воздействия предмета с режущими свойствами; химические ожоги от воздействия химически-активного вещества. Давность образования не противоречит -Дата-. Их локализация о характер исключают возможность образования в результате падения с высоты собственного роста (том 1, л.д. 96-97).

Из показаний эксперта ЕАС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что экспертиза в отношении потерпевшего СГИ проводилась в том числе на основании медицинской карты, в которой данных о наличии термических ожогов (от кипятка) не указано. В ходе осмотра у СГИ повреждений от ожогов не установлено, поскольку химические ожоги могли наложиться на термические ожоги, в связи с чем не были видны (том 1, л.д. 99-100).

- карта вызова скорой медицинской помощи от -Дата-, согласно которой бригада потерпевшей РАА была вызвана в 23 час 25 минут. Потерпевшей был выставлен предварительный диагноз: «Ожог кипятком лица и кистей рук 1-2 ст.» (том 1, л.д. 123-124);

- заключение медицинской судебной экспертизы, согласно которому у РАА обнаружены телесные повреждения характера: ожога кипятком 1-2-3А ст. головы, шеи и правой верхней конечности, общей площадью 3%, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков на голове, которые вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Ожог получен в результате воздействия высоких температур. Давность образования не противоречит -Дата- (том 1, л.д. 128-129);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым у сотрудника полиции ААА изъяты ранее изъятые им у РНИ: портмоне потерпевшего СГИ с находящимися в нем личными документами: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), паспортом гражданина РФ, полисом ОМС, свидетельством ИНН, банковской картой на имя СГИ, а также складной нож – «бабочка»; у сотрудника полиции ХВА изъят портмоне коричневого цвета, изъятый им у ФИО3 (том 1, л.д. 154-155, 196, 156-167).

- протокол явки с повинной от -Дата-, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им в отношении СГИ и РАА преступлении (том 1, л.д. 189-190).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- подсудимый ФИО3, находясь в доме по адресу: ..., совершил разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевших СГИ и РАА.

Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Обстановка совершенного преступления, требования о передаче денег, применение ножа, используемого в качестве оружия, использование в качестве оружия кипятка и «Уксусной эссенции» в процессе разбойного нападения для причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшим, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, исходя из времени суток, нахождения потерпевших наедине с подсудимым, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших, и свидетельствует о том, что ФИО3 совершил нападение на СГИ и РАА в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а, кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не отрицает совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия и подсудимый.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что при совершении разбойного нападения у него был при себе нож, которым он причинил резанные раны СГИ, кроме того, в процессе разбойного нападения он использовал кипяток и Уксусную эссенцию, умышленно воздействуя ими на потерпевших.

Факт причинения телесных повреждений ножом, а также термических и химических ожогов от воздействия кипятка и «Уксусной эссенции» подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевших СГИ и РАА.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу закона, под корыстной целью, следует понимать стремления подсудимого изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 161 УК РФ, не имеется.

Согласно предъявленному обвинению действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Однако данная квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Под незаконным проникновением в жилище или помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого, следует, что умысел на хищение имущества у него возник после того, как он стал разговаривать с потерпевшими, когда он находился в жилом помещении у потерпевших и интересовался местонахождением знакомой девушки, которая ранее проживала в указанном доме. Двери жилого помещения не были заперты, в само жилое помещение он зашел в целях поиска знакомой девушки. Факт проживания в указанном доме девушки по имени Н. и разговора ФИО3 о ней с потерпевшими подтверждается как показаниями потерпевших СГИ и РАА, а также свидетеля РНИ.

Поскольку подсудимый оказался в жилом помещении потерпевших не имея преступного намерения на хищение чужого имущества, но затем совершил разбой, в его действиях признак «незаконного проникновения в жилище» отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших СГИ и РАА о факте совершенного в отношении них разбойного нападения, показания свидетеля РНИ, который являлся очевидцем преступления, показаний сотрудников полиции, которые задержали подсудимого на месте преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, в основу приговора кладутся признательные показания ФИО3, данные им при допросе в качестве обвиняемого от -Дата- на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями, данными в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в которых он не указывает, что требовал деньги у СГИ, в том числе на спиртное, суд считает направленными на смягчение степени ответственности.

Факт требования со стороны ФИО3 передачи ему денег подтверждается как показаниями потерпевших, а также показаниями обвиняемого ФИО3 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого -Дата-, подтверждает им в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, характеризуется посредственно, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения. В тоже время, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшим извинений, возмещение ущерба.

Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления с особой жестокостью. Принимая во внимание, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшим причинены как термические, так и химические ожоги от воздействия кипятка и «Уксусной эссенции», что причиняло потерпевшим особые страдания и охватывалось его умыслом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления с особой жестокостью.

С учетом того, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере на учете в связи с злоупотреблением алкоголем, страдает зависимостью, что свидетельствует о наличии у него хронического заболевания, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому ФИО3 по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции -Дата- непосредственно после совершения преступления, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей в период с -Дата-, то есть с учетом фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с -Дата-, зачесть ФИО3 в срок отбытия время содержания под стражей в период с -Дата- до -Дата-.

Вещественные доказательства: - портмоне с документами на имя СГИ, выданные потерпевшему СГИ, считать выданными по принадлежности разрешив распоряжаться ими; - нож с деревянной рукояткой, электрический чайник – выдать потерпевшей РАА; - складной нож - «бабочка», 2 отрезка ленты скотч, 1 отрезок дактопленки, бутылку с этикеткой «Уксусная эссенция», фрагмент пододеяльника, наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь