Решение № 12-16/2019 12-3-16/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-3-16/2019

УИД 64MS0102-01-2019-000164-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев жалобу И.Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 01 февраля 2019 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и приложенных к нему материалов,

установил:

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области.

Потерпевшая И.Н.М.., не согласившись с принятым мировым судьей определением, подала на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для суда явился факт отсутствия каких-либо доказательств правонарушения. При этом п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ такого основания не содержит. Вопрос о доказанности или не доказанности административного правонарушения разрешается судом только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. И.Н.М. была лишена права на предоставление дополнительных доказательств.

И.Н.М., представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области.

В обжалуемом определении мировой судья указала, что материал об административном правонарушении, кроме заявления и объяснения потерпевшей И.Н.М., не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. Дело "ФИО2 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые сослалась мировой судья не предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Вопрос о достаточности доказательств и их оценки мог быть разрешен мировым судьей только при рассмотрении дела по существу в судебном заседании путем всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах нарушение, допущенное мировым судьей при вынесении обжалуемого определения является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет его отмену.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 01 февраля 2019 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и приложенных к нему материалов отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.И. Руденко