Приговор № 1-590/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-590/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «11» декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Пашиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

15.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского района г. Тольятти за три преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.03.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию, освободившегося 05.07.2016 г. по отбытии срока наказания;

26.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.09.2017г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «БАРХАН», расположенного в <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столику, за которым сидела Х. и тайно похитил телефон-смартфон LG K 8, стоимостью 8900 рублей, оснащенный защитным стеклом, ценности не представляющим, в чехле, стоимостью 950 рублей, с картой памяти Leef PRO microSD 16 GB UHS1+SD adpt, стоимостью 1150 рублей, а также двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн», ценности не представляющих, а всего похитил имущества на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал расследованию уголовного дела и розыску похищенного имущества, указав место сбыта похищенного имущества, им возмещен материальный ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., в настоящее время работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной по делу, а также способствование расследованию уголовного дела и розыску похищенного им имущества. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба. Более того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «...» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - ...

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, он ранее судим, в настоящий момент осужден к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока.

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельствами отягчающими его наказание, как того требует государственный обвинитель, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало и существенно не повлияло, на совершение вышеуказанного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 2 лет 2 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, и сохранить ему условное осуждение по приговору от 26.04.2017 года,

поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Фадееву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами, или иными чрезвычайными обстоятельствами, ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового суда судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 26.04.2017г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: