Решение № 2-2344/2023 2-2344/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-2344/2023

№ 2-2344/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту Общество, ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ООО ММК «Займер» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 27500 руб. сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 365 % годовых. По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность составила 66515,93 руб., из которых: 27500 руб. – сумма займа, 8250 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29064 рублей 15 копеек- проценты за 452 дня за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1701,78 руб.- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 48 копеек, а всего – 68 711 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 27500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 365 % годовых. По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом, пени. Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период составила 66515,93 руб., из которых: 27500 руб. – сумма займа, 8250 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29064 рублей 15 копеек- проценты за 452 дня за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1701,78 руб.- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 48 копеек, а всего – 68 711 руб. 41 коп.

Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. – сумма займа, №. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №- проценты за № дня за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб.- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских