Решение № 2-3301/2020 2-3301/2020~М-1775/2020 М-1775/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3301/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. Сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ «Алезер Менеджмент, Корп.» на основании договора об уступке прав требований приобрел право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 492723,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 183077,02 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 329048,61 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 492723,25 руб., задолженность по процентам и комиссии в размере 512125,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не получено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых.Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и «ККГ Менеджмент Лимитед» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ «ККГ Менеджмент Лимитед» на основании договора об уступке прав (требований) № передало «Ол4ю ЛТД» право (требование) в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день на основании с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.», последний является кредитором ФИО1

Вместе с тем, в адрес ответчика было направлено надлежащим образом уведомление о смене кредитора.

В свою очередь, на претензию о погашении задолженности по кредитному договору заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик также надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1004848,88 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 492723,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 183077,02 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 329048,61 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны банка были выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 1004848,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13224, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд зачно

РЕШИЛ:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору в размере 492723,25 руб., задолженность по процентам и комиссии в размере 512125,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224 руб., а всего – 1018072,88 (один миллион восемнадцать тысяч семьдесят два) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова