Решение № 2-2875/2018 2-2875/2018 ~ М-2343/2018 М-2343/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2875/2018

Дело № 2-2875-2018 < >

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1040000 руб. на срок 146 календарных месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 16250 руб. 52 коп. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика ФИО1 квартиры, расположенной <адрес> на основании договора купли-продажи В силу п.8 указанного кредитного договора на квартиру возникает ипотека, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), залогодателем является ФИО1 Законным владельцем закладной является банк. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, кредитор в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредиты и начисленных по договору процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляет неустойку (пеня) в размере 0,1 процента на каждый день просрочки. Банком предъявлялось ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1053139 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13465 руб. 70 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 787471 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1040000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 15, 95% годовых, размер аннуитетных платежей 16250 руб. 52 коп. на срок 146 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика ФИО1 квартиры, расположенной <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается залогом приобретенной квартиры. Государственная регистрация ипотеки в пользу истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив кредитный договор, договор залога, истец и ответчики приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленному расчету сумма долга составляет 1053139 руб. 04 коп. Расчет произведен исходя из условий кредитного договора, фактического исполнения обязательств ответчиком.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотекой (залогом) квартиры №.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена квартиры, исходя из отчета №/н от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП А. составляет 787471 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 13465 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 053139 руб. 04 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13465 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №, посредством продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 787471 руб. для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года.

Судья < > М.С. Власов