Решение № 2А-576/2024 2А-576/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-576/2024

Дело№ 2а-576/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000470-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 02 мая 2024г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО2 о признании незаконными бездействие

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 05.12.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-1717/2023, выданный 20.10.2023г. Мировым судьей судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3017082104 с должника: ФИО1, 06.01.1967г. адрес регистрации: 368220, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.12.2023 возбуждено исполнительное производство 334815/23/05030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительского производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительского производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП- ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г. ; Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО2 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых указал, что с требованиями административного истца не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документа оборота в том числе, в МВД по РД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и другие регистрирующие органы.

10.04.2024г. судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: <адрес>, должник установлен, имущество не обнаружено, составлен акт с выходом.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

В рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов, за должником имущества не зарегистрировано.

Согласно ответов из банков за должником выявлены расчетные счета в следующих банках: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», «Ренесанс Банк» (ООО). На выявленные расчетные счета судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с вышеизложенным, несмотря на принятые меры, учитывая тот факт, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, пенсий и иных выплат не получает, исполнить требования исполнительного документа на данный момент не представляется возможным.

Просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона. Как указано в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014г. по делу №А45-6562/2014 и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.). Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Административный ответчик- УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направили, о причинах не явки не сообщали и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо- ФИО4 будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суду не явилась о причине не явки не сообщала и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2022 с должника ФИО5, административным истцом направлен исполнительный документ 2-1717/2023, выданный мировым судьей 20.10.2023г. в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 334815/23/05030-ИП.

10.04.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в виде выходы по месту жительства должника. В ходе выхода по адресу: <адрес>. должник установлен, имущество не установлено.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия,выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.12.2023г. по 03.04.2024г. ; Обязании судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов