Решение № 12-96/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-96/2024

Дело № 12-96/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000141-58


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

27 февраля 2024 года

жалобу защитника М., действующей в интересах ФИО1, на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник М., действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба обоснована следующим.

ФИО1 принадлежит на праве собственности грузовой самосвал, гос. номер <...>, VIN: <...>, марки <...>, цвет: <...> (далее - транспортное средство).

<...> ФИО1 обнаружила на сайте «Госуслуги», что ее привлекли к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей на основании постановления от <...> по делу об административном правонарушении.

ФИО1 считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей незаконным по следующим основаниям.

<...> между ФИО1 и <...> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствие с которым ФИО1 (арендодатель) предоставляет <...> (арендатор) за плату во временное владение и пользование грузовой самосвал, гос. номер <...>, VIN: <...>, марки <...>, цвет: <...>.

Транспортное средство было передано <...> в день подписания договора аренды.

Таким образом, на момент фиксации возможного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании <...>

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитники М., Е., действующие по доверенности в интересах ФИО1, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что <...> по адресу: а/д Томск-Мариинск, км 195+600 (географические координаты: Широта: <...>, Долгота: <...>) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от <...><...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 61,43% (на 4,91 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 12,91 т., при нормативной 8 т.

В соответствии с п.6 акта <...> от <...>, на движение тяжеловестного и/или крупногабаритного <...>, государственный регистрационный знак <...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения <...> по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, км 195+600 специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской <...>, свидетельство о поверке №<...> поверка действительна до <...> включительно, актом <...> от <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от <...>, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1, данный факт ею не оспаривается, подтверждается сообщением ГИБДД от <...><...>, свидетельством о регистрации <...><...>.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от <...>, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской <...>, свидетельство о поверке №<...> от <...>, поверка действительна до <...>.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом <...> от <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <...> заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от <...>, платежное поручение <...> от <...>, путевой лист, страховой полис № <...>,

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> ФИО1 «Арендодатель» обязуется предоставить <...> «Арендатор» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, грузовой самосвал, гос. номер <...>, VIN: <...>, марки <...>, цвет: <...>, год выпуска <...> (п.1.1.). Передаваемое указанное транспортное средство является собственностью Арендодателя (п.1.2.). Транспортное средство передано в день подписания договора (п.2.1.1.). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 5 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором до 10 числа соответствующего месяца (п.3.1.). За несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.). Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по <...> включительно. Если за 15 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п.6.1.).

Согласно платежному поручению <...> от <...><...> произвел ФИО1 (ИП) оплату по договору аренды транспортного средства от <...> в сумме 15 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 2 500 рублей.

Из страхового полиса серии ТТТ <...> следует, что собственником транспортного средства <...> идентификационный номер транспортного средства: <...>, является <...> страхователем ФИО1 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок страхования с <...>

Согласно путевому листу специального автомобиля с <...> по <...> выданного <...> водителю Н. на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, выезд с парковки в <...>.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - <...> в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> не находилось во владении и пользовании ФИО1

Как усматривается из платежного поручения <...> от <...> о перечислении денежных средств <...> на счет ФИО1 по договору аренды транспортного средства от <...>, не указано наименование транспорта, за которое производится внесение арендных платежей, а также период, за который производится оплата.

Также с учетом того, что договором аренды транспортного средства без экипажа от <...> предусмотрена оплата неустойки в случае несвоевременного перечисления арендной платы, в платежном поручении отсутствует наименование платежа, а именно не конкретизировано за что произведена оплата в сумме 15 000 рублей по договору аренды транспортного средства от <...>, поскольку данным договором предусмотрены как арендная плата, так и неустойка.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> с <...> еще не свидетельствует о том, что на <...> указанное транспортное средство действительно использовалось ими, копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем - ФИО1

Кроме того, как следует из договора аренды транспортного средства и выписки из ЕГРЮЛ <...>, выписки из ЕГРИП ФИО1, они расположены по одному адресу, видом деятельности которых является деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, что также ставит под сомнение факт владения <...> данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме прочего, суд учитывает, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...>, установлена арендная плата транспортного средства в месяц в размере 5 000 рублей, что вызывает сомнение в экономическом смысле для ФИО1 предполагаемой сделки.

Иных документов подтверждающих факт нахождения транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <...> заявителем суду не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является собственник (владелец) транспортного средства, ФИО1

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 следует считать обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника М., действующей в интересах ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника М., действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в деле № 12-96/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- А.Н. Домбради