Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-766/2019

дело № 2-766/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 17 июня 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 22.11.2012 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 89 893,53 рублей в период с 05.11.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц Связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 ноября 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 89 893,53 рублей, в том числе 57 886,06 рублей - основной долг, 26 407,47 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 300 рублей - комиссии, 4 300 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 896,81 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. 22.11.2012 г. ей была выдана кредитная карта Банка Связной с лимитом в 60000 рублей с процентной ставкой 45 % годовых. Карта была не именная и не пополняемая, срок действия карты установлен до 10.2014 г. То есть можно было снять не более 60000 рублей, а при внесении денежных средств на нее, повторно, свыше 60000 рублей снять было невозможно. До 05.11.2013 г. она исправно платила денежные средства, согласно условиям выданной карты. В общей сложности она внесла более 30000 рублей. Потом ее сбил автомобиль и она не смогла дальше платить по кредиту. Считает, что после того, как она в последний раз осуществила взнос на счет кредитной карты и перестала в дальнейшем вносить деньги, истец должен был узнать о нарушении его прав. С того момента прошло более 3 лет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания представленных истцом заявления для оформления банковской карты «Связной банк», анкеты клиента №, расписки о получении карты/пин-конверта, Мозгуновоа.Н. 22 ноября 2012 г. получила кредитную карту № с лимитом 60000 рублей, с процентной ставкой 45 % годовых. Л.д. 9-10.

Согласно тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), действующих в отношении карта, оформленных физическими лицами с 20.04.2012 г. срок действия карты установлен в 24 месяца.

Л.д. 17

Из исследованной в судебном заседании карты «Связной Банк» MasterCard World №, следует, что данная карта не является именной. Срок действия карты указан - до 10/14.

23.04.2015 г. «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Из пояснений ответчицы следует, что после октября 2014 г. новая карта, взамен той, у которой окончился срок действия, ей не вручалась. Доказательств того, что Банком Связной была перевыпущена карта с новым сроком действия и вручена ответчице, а, следовательно, был продлен срок действия кредитного договора, представлено не было.

Таким образом, суд считает, что срок течения исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитной карты, а именно 01 ноября 2014 г.

Истицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 22 ноября 2012 г. №, заключенному между ОА «Связной Банк» и ФИО1 - истек 01.11.2017 г.

Кроме того, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, даже в том случае, если Банком Связной после 10 октября 2014 г. была перевыпущена кредитная карта по кредитному договору № с новым сроком действия.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении № 14-КГ18-62 от 12 марта 2019 г.)

Как указывает сам истец, 23.04.2015 г. он направлял ответчице требование о полном погашении задолженности в размере 89893 рубля 53 копейки. В указанном требовании указано, что долг необходимо уплатить в течение 30 дней. (л.д. 32)

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с момента неисполнения ответчицей требований в срок 30 дней погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, то есть с 24 мая 2015 г. следует исчислять течение срока исковой давности.

Окончание срока исковой давности, в случае если бы имел место перевыпуск кредитной карты, приходился бы на 24 мая 2018 г.

09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

15.02.2018 г. в связи с поступившими возражениями от ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказ №.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, период с 09 по 15 февраля 2018 г. не подлежит включению в общий срок исковой давности.

По общему правилу, срок исковой давности, по спорным правоотношениям, без применения ст. 204 ГК РФ подлежал бы истечению 24 мая 2018 г. Но с учетом периода, в котором течение срока исковой давности не происходило, окончание срока исковой давности приходится на 30 мая 2018 г.

Исковое заявление, согласно оттиску печати, в отделение почтовой связи было сдано 01.05.2019 г. (л.д. 53), то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № как в том случае, если кредитная карта «Связной Банк» MasterCard World № после истечения срока ее действия - октябрь 2014 г. не была перевыпущена, так и в том случае, если кредитная карта по указанному кредитному договору после октября 2014 г. была перевыпущена.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 г., суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № заключенному 22.11.2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО1 за период с 05.11.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 89893 рубля 53 копейки, в том числе 57 886,06 рублей - основной долг, 26 407,47 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 300 рублей - комиссии, 4 300 рублей - штраф - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2896 рублей 81 копейку - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате