Приговор № 1-18/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №1-18/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000067-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 февраля 2025 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глухих С.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 22.12.2024 в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени не позднее 01 часа 49 минут указанного дня, находясь на общественной кухне, на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», пин-код для доступа к банковскому (расчетному) счету которой ФИО3 ранее узнала от Потерпевший №1, и получила таким образом доступ к банковскому (расчетному) счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк».

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 передала указанную банковскую карту ФИО1, сообщила последнему пин-код, и попросила снять с банковского (расчетного) счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно правомерности действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где введя пин-код, в 01 час 49 минут 22.12.2024 произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты № в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 около 02 часов 00 минут 22.12.2024, находясь на общественной кухне, на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, передал вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту № ФИО3, которая с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Показания давать отказалась, используя право, предоставленное ей ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержала, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данных в присутствии адвоката, пояснила, что 22.12.2025, находясь в гостях по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, из сумки Потерпевший №1 достала ее банковскую карту, узнала у нее пин-код, передала банковскую карту ФИО1, попросив его сходить и снять денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1 она не говорила, что взяла карту без разрешения Потерпевший №1. Около 2х часов ночи, ФИО1 вернулся и передал ей денежные средства и карту. Денежные средства в размере 5000 рублей она оставила у себя, а карту, как ей показалось, незаметно положила Потерпевший №1 в сумку, а возможно оставила ее на столе, в настоящее время она уже не помнит. Денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания. В дальнейшем Потерпевший №1 спрашивала ее про деньги, но она долгое время не сознавалась, что сняла с ее карты 5000 рублей без ее разрешения. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме и принесла потерпевшей свои искренние извинения. (л.д. 16-18;45-47)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей на счет ее банковской карты №, открытый в филиале банка ПАО «Сбербанк» была зачислена пенсия около 14000 рублей. 21.12.2024 в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Помнит, что в ходе разговора она упомянула, что накануне получила пенсию. Около 01 часа 00 минут 22.12.2024 ФИО3 попросила у нее в долг пять тысяч рублей, но она ей отказала, так как не надеялась, что ФИО4 вернет долг. В ночное время 22.12.2024 она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не контролировала себя и свое поведение. Утром 22.12.2024, она проверила баланс своей карты, и заметила, что на банковской карте не хватает денежных средств в размере 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что банковскую карту около 01 часа ночи 22.12.2024 ему передавала ФИО3, при этом якобы она сама называла ФИО4 пин - код. ФИО3 позже призналась, что без разрешения взяла ее карту и попросила ФИО1 снять с нее наличные деньги в сумме 5000 рублей, Ущерб, причиненный ей в результате хищения денег, значительным для нее не является. (л.д. 39-40)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1, 22.12.2024 ближе к часу ночи ФИО3, попросила его снять с банковской карты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, назвав пин-код. Разрешала ли Потерпевший №1 снять деньги с ее карты ФИО4, он сказать не может, но полагал, что Потерпевший №1 разрешила снять ФИО4 деньги, так как до этого, она назвала ей пин - код от неё. Сняв деньги, около 02 часов, вернулся в общежитие, передал деньги ФИО4.(л.д. 19-20).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она видела, как в ночное время 22.12.2024 ФИО4 передала пластиковую банковскую карту ФИО1 с просьбой сходить до банкомата и снять 5000 рублей с этой карты, пояснив, что Потерпевший №1 разрешила взять в долг с карты эти деньги. ФИО1 через некоторое время вернулся, отдал ФИО4 деньги купюрой 5000 рублей и карту.(л.д. 34-35)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в 01 час 49 минут 22.12.2024 сняло с ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила о том, что 22.12.2024 около 01 часа ночи в помещении кухни общежития по адресу: <адрес> на 4ом этаже, в ходе совместного распития алкогольной продукции, воспользовавшись состоянием опьянения Потерпевший №1, незаконно завладела ее банковской картой, узнав предварительно пин - код, передала карту ФИО1, сказав ему пин - код и сумму, которую необходимо снять 5000 рублей. Денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. (л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится административное здание, в котором находится дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №. С правой стороны от входа в здание расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк» с номером устройства №.(л.д. 21-25).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», представленная потерпевшей Потерпевший №1 и выписка по платёжному счету №, открытому на имя Потерпевший №1. (л.д. 48-51).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она показала и рассказала о событиях, происходящих 22.12.2024 по адресу: <адрес>. (л.д. 26-33).

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 41).

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимой и потерпевшей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшей подсудимую не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Данное преступление ФИО3 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее места регистрации, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.

При назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО5 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» оставить у владельца Потерпевший №1,

-выписку по платежному счету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова