Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419\2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Инструмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Инструмент» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> он у ответчика приобрел компрессор марки VCF\100 Fubag стоимостью ХХХ рублей для личного пользования.

После ремонта в течение гарантийного срока по месту жительства данный компрессор ему не доставили со склада г.Кирова, гарантийный срок на время нахождения в ремонте не продлили, разукомплектовали, работоспособность проверять отказались, ссылаясь на заключение эксперта. Неоднократные претензии проигнорировали, товаром не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ.

По уточненным исковым требования просит: 1) взыскать с ответчика в его пользу стоимость доставки компрессора в сумме 1125 рублей собственным транспортом а\м ГАЗ-2705 госрегзнак ХХХ свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД Юрьянского района. Двигатель марки УМЗ 421500- <№> с расходом топлива 15л\100 км. На росстояние 200 км. От места жительства ЗАТО Первомайский до <адрес> (сервисный центр), <адрес> (федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека), <адрес> магазин «Инструмент» и обратно к месту жительства согласно расчета: 200 км.х30л.х37,50 руб. (АИ-95-К5)=1125 руб. (чек <№> ООО «Чепецк нефтепродукт») от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с ответчика за нарушение сроков предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона за каждый лень просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара согласно товарного и кассового чека № <№> от ДД.ММ.ГГГГ – 21850 руб., сервисного талона <№> с датой окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – фактического получения из ремонта, из расчета 21580 х1%+218.50 руб. (1 день просрочки)х706 дней =154261 руб. ВСЕГО 155386 руб.

3) Обязать ответчика продлить гарантийный талон на товар на время фактического получения товара из ремонта согласно акта приёма-передачи за вычетом времени пользования товаром.

4) Обязать ответчика вернуть раскомплектованные запчасти (колпаки).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик после ремонта не доставил ему товар в нарушение Закона «О защите прав потребителей», он неоднократно писал претензии, на которые ответчик не реагировал, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ сам забрал у ответчика товар и самостоятельно транспортировал его домой. За время, которое компрессор находился у ответчика, он приезжал, запускал компрессор, он глох, но с ним никто не хотел разговаривать. Ответчик его не извещал о доставке компрессора, мировому судье не представил никаких доказательств, что он извещался ответчиком. Пояснил, что гарантийный срок следует продлить на период нахождения компрессора у ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством, по доставке ему компрессора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит отказать в иске, считает заявленные истцом требования необоснованными и незаконными, так как факт отсутствия неисправностей в товаре, а также факт попытки доставки отремонтированного товара истцу нашли своё подтверждение в решении мирового судьи судебного участка <№>, а также в апелляционном определении Юрьянского районного суда.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика воздушный электрический компрессор марки VCF\100 Fubag, стоимостью ХХХХ руб. Согласно сервисного талона срок сервисного обслуживания 24 месяца, из п.9 сервисного талона следует, что гарантийный срок составляет 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 дней со дня передачи ему компрессора, истец обратился к ответчику с претензией на качество приобретенного им товара.

Согласно акта-рекламации № <№> от ДД.ММ.ГГГГ компрессор истца был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ремонте товар истца находился 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в мировому судье судебного участка <№> Юрьянского судебного района Кировской области о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по данному иску, которым исковые требования были удовлетворены частично – в пользу ФИО1 взысканы расходы связанной с доставкой крупногабаритного товара в размере ХХХ руб., компенсация морального вреда в сумме ХХХ руб., штраф в сумме ХХХХ., расходы по оплате экспертного исследования в сумме ХХХХ.

Данным решением, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Юрьянского районного суда, установлен факт попытки ДД.ММ.ГГГГ доставки отремонтированного компрессора истцу, но так как местом жительства ФИО1 является ЗАТО Первомайский, для въезда на территорию которого требуется пропуск, доставка не была осуществлена.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 1125 руб. за доставку компрессора истцом самостоятельно, следует отказать, так как истец, оповещенный заблаговременно о доставке компрессора ответчиком, не предпринял мер к получению товара за пределами территории ЗАТО, либо оформления пропуска для проезда представителя ответчика на территорию ЗАТО.

Таким образом, компрессор находился у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ по вине самого истца, который не предпринимал мер в течение всего времени к доставке его товара на территорию ЗАТО, и только ДД.ММ.ГГГГ ( за пределами гарантийного срока) он направил претензию ответчику с просьбой привезти компрессор по его адресу <адрес><адрес>, не указав, какие меры им приняты для проезда представителя ответчика на территорию ЗАТО Первомайский.

Доказательств того, что истцом были приняты меры для получения компрессора у КПП ЗАТО Первомайский ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Судом не принимаются доводы истца о том, что он неоднократно обращался как письменно, так и устно к ответчику и предлагал ему довести компрессор до КПП, но его просьбы были игнорированы, так как суду представлено только одно письменное обращение-претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нахождение компрессора у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.20 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Истец просит обязать ответчика продлить гарантийный талон на товар на период нахождения товара у ответчика, не представив доказательств того, что по вине ответчика компрессор ему доставлен не был.

Суд считает, что гарантийный срок истцу мог быть продлен на 11 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из того, что компрессор был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доставлялся истцу ДД.ММ.ГГГГ, но по вине истца передан ему не был. Как установлено решением мирового судьи гарантийный срок установлен производителем, продавцом гарантийный срок не устанавливался.

Истец просит обязать ответчика вернуть ему раскомплектованные запчасти – колпаки. При этом суду не представлено никаких доказательств нахождения декоративных колпаков на компрессоре, кроме ссылки на акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном акте не указаны колпаки. Имелись ли колпаки на компрессоре изначально при покупке, доказательств того истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.198-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ТК «Инструмент» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2017 года.

Судья Шишкина Н.И.