Решение № 2-10065/2017 2-601/2018 2-601/2018 (2-10065/2017;) ~ М-10825/2017 М-10825/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-10065/2017

Дело № 2-601/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ** ** ** г. у ответчика приобрела смартфон ... по цене .... В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, а именно не работает камера. 25.07.2017г. обратилась к продавцу с целью проведения гарантийного ремонта, в котором было отказано по причине попадания жидкости в аппарат. Согласно заключению АНО «БТЭ при ТПП РК» в аппарате обнаружены недостатки, а именно следы коррозии и окисления. Так как, смартфон с установленной степенью защиты от влаги считает, что товар является ненадлежащего качества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТ Сервис.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что соблюдала условия эксплуатации товара. За месяц до обнаружения недостатка в товаре, ее малолетний сын облил питьевой йогурт на телефон, который она удалила с телефона мокрой салфеткой.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 го да N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, смартфоны, относятся к технически сложному товару.

Согласно преамбуле к Закону о Защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона).

Судом установлено, что потребитель ФИО1 приобрела у продавца ООО «ДНС-Альтаир» смартфон ... стоимостью ... с гарантийным сроком 1 год.

В процессе эксплуатации ФИО1 смартфона потребителем был выявлен недостаток: не работает камера.

Согласно техническому заключению МТ Сервис от 07.08.2017 года, куда в период гарантийного обслуживания продавцом был передан принятый от потребителя смартфон, выявлено попадание жидкости в аппарат, в аппарате обнаружены следы коррозии в области платы, вызванной попаданием влаги. Повреждение аппарата вызвано нарушением условий его эксплуатации. Пройден тест на герметичность – аппарат герметичен.

Истец не согласилась с результатами проведенного сервисным центром исследования, обратилась в АНО «БТЭ при ТПП РК», по заключению которой от 08.09.2017 г. № 071/2-4/00357 установлено, что устройство ..., бывшее в эксплуатации, на момент проведения экспертизы имеет дефект, проявляющийся в виде сбоя работы камеры. Выявленный дефект классифицируется, как приобретенный, образовавшийся в результате коррозии и окисления участков системной платы телефона в районе электрической обвязки основной камеры и обвязки слухового динамика. Причиной образования коррозии является попадание токопроводящего вещества.

08.09.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченной за товар суммы в размере 27990 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 5598 рублей.

На основании заключения МТ Сервис от 07.08.2017 года и заключения АНО «БТЭ при ТПП РК» от 08.09.2017 г. № 071/2-4/00357 ООО «ДНС-Альтаир» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленной претензии.

Заключением экспертизы АНО «БТЭ при ТПП РК» от 08.09.2017 г. № 071/2-4/00357 установлено, что недостатки товара носят эксплуатационный характер. Доказательства того обстоятельства, что недостатки телефона возникли до принятия истцом товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлены.

Согласно основным сведениям об устройстве ... защита устройства от проникновения жидкости и пыли соответствует классу IP68, то есть устройство устойчиво к проникновению пыли и воды при воздействии на него водяной струи низкого давления или погружении в чистую пресную (несоленую) воду на 30 минут на глубину до 1,5 метров. Если устройство подвергается воздействию других жидкостей, таких как соленая вода, ионизированная вода или алкогольные напитки, необходимо промыть его в чистой воде и тщательно протереть чистой мягкой тканью. Несоблюдение этих инструкций может повлиять на работу и внешний вид устройства.

Истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что использовал смартфон путем воздействия на него влаги в виде питьевого йогурта.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом сведений производителя об эксплуатации смартфона в чистой пресной (несоленой) воде истцом путем воздействия на него питьевого йогурта, выявленные следы окислений участков системной платы телефона в районе электрической обвязки основной камеры и обвязки слухового динамика, повлекшие неработоспособность камеры явились следствием производственных дефектов, в материалах дела не имеется.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы может быть реализовано потребителем лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, свидетельствующих о его ненадлежащем качестве.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков товара после его передачи продавцу вследствие нарушения ответчиком правил хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика, как на уполномоченную изготовителем организацию, обязанности возврата уплаченных денежных средств и расторжения договора купли-продажи не имеется.

Не установив нарушения прав ФИО1, как потребителя вследствие ненадлежащего качества товара, суд полагает также, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова