Решение № 2-3087/2023 2-3087/2023~М-2993/2023 М-2993/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-3087/2023

К делу№2-3087/2023

УИД:23RS0003-01-2023-004924-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина ас к Сафиной рм о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным,

установил:

Истец ФИО4 обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал брак с ответчиком, о чем отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, произведена актовая запись №. Согласно свидетельства о расторжении брака № отДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 20.04.2023 года, брак между ними был расторгнут. От совместного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До заключения брака с ответчиком, им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2014года была приобретена <адрес>. Однако, ответчик, используя его состояние здоровья (в августе 2022года он перенес инсульт, является <данные изъяты> группы по зрению как слабовидящий), при этом зная, что он длительное время принимает медицинские препараты, которые вызывают депрессию, снижают способность к концентрации внимания, дезориентацию (амитриптилин), а также зная, что данная спорная квартира является его единственным жильём, введя его в заблуждение, относительно своих намерений, уговорила подписать договор дарения квартиры от 10.04.2023 года, пояснив, что так будет лучше для семьи. Указывая на то, что они одна семья, она будет за ним ухаживать и чтобы заботы по обслуживанию спорной квартиры не мешали ему восстанавливаться после перенесенного инсульта. При этом в производстве мирового суда судебного участка №<адрес><адрес> уже находилось заявление ответчика о расторжении брака. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-154, 166-170, 572 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от 10 апреля 2023 года, заключенный между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО1, на квартиру, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Указать, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО1, восстановив право собственности на указанную недвижимость ФИО4

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила заявленные исковые требования по изложенным доводам и основаниям удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО6.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Представила письменное заявление о полном признании иска.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от 20.10.2023 года ответчик ФИО8 предъявленные к ней ФИО6 исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры от 10.04.2023 года и применении последствия недействительности сделки, признала полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО6 исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 210 рублей.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО8 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафина ас к Сафиной ри о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 10 апреля 2023 года, заключенный между дарителем Сафиным ас и одаряемым ФИО3 ФИО18, на объект недвижимости - квартиру, площадью 52,1кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, площадью 52,1кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> на имя ФИО5, восстановив право собственности на указанную недвижимость Сафина аи.

Взыскать с Сафиной ри пользу Сафина ас расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 (девяносто) рублей.

Обязать УФК по Тульской области г.Тула возвратить ФИО3 ас госпошлину в сумме 210 рублей по квитанции от 20.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий