Решение № 2-2523/2018 2-2523/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2523/2018

Дело №2-2523/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчиков ФИО3,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (изменившее наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу заем в размере 1080 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора займа кредитор обращался в суд, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что на момент обращения сумма просроченного обязательства была менее 5% от рыночной стоимости предмета залога.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 03.11.2017 составляет 533055,12 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 296910,66 руб., по процентам – 162098,65 руб., пени – 57974,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16071,57 руб.

До настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1272000 руб., отсюда 80% - 1017600 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1017600 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе досудебной подготовки рассмотрения дела установлено, что истец Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переменил наименование – на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что ответчик ФИО1 производит выплаты с целью погашения задолженности, размер задолженности составляет менее 5%.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу заем в размере 1080 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 3.1). В п.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика ФИО1 был перечислен ипотечный заем в указанной сумме.

Право собственности ответчика ФИО1 на приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 Орлана Николаевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 687 157 рублей 05 копеек в счет долга, процентов и неустойки по договору займа, 16 071 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Определить, начиная с 02 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (489193 рубля 79 копеек).Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1 253 600 рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО1, ФИО2 Орланом Николаевичем с даты вступления решения в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания долга, процентов и неустойки по договору займа, взысканных с ФИО1, ФИО2 Орлана николаевича солидарно в пользу АО "АИЖК", указав в абзаце втором резолютивной части решения "442157 рублей 05 копеек" вместо "687157 рублей 05 копеек"; решение в части удовлетворения искового требования АО "АТЖК" к ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного искового требования. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что сумма неисполненного обязательства составляла менее 5% от стоимости залогового имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что истец указывает как задолженность на всю оставшуюся сумму долга (на 07.02.2018): 533055,12 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 296910,66 руб., по процентам – 162098,65 руб., пени – 57974,24 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ – на 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на 100000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 исполняет решение суда, произведя выплаты на 130000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, принятие ответчиками мер к исполнению решения суда по полному погашению задолженности и процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения должниками решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 Орлану Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова