Решение № 2А-2197/2018 2А-2197/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2197/2018

Дело № 2а-2197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с материалами сводного исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не предоставлении возможности должнику ФИО1 ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО3 в пользу взыскателя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», а также просила возложить на административных ответчиков обязанность предоставить возможность ознакомления с материалами данного сводного исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что 26.07.2018 года и 09.08.2018 года административный истец обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства (по исполнительному листу № ... от 28.07.2015), однако, административными ответчиками не было произведено никаких действий, с материалами дела ознакомлена не была. Считает, что бездействия административных не законны, поскольку нарушают права должника.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО4 (л.д. 12), в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению, представила отзыв (л.д. 35).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (л.д. 53, 56).

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 52).

Представитель заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 54, 55).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 должна указать и доказать, какие именно ее права и законные интересы были нарушены бездействием Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, является исполнительным действием.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В судебном заседании установлено, 09 июня 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист по гражданскому делу № ... по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

12.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО3, взыскатель ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 28).

10.01.2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО3 Металлургический РОСП г. Челябинска (л.д. 37-38).

06.06.2018 года представителем истца ФИО1 в Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска было подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № ..., отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 (л.д. 29)

07.06.2018 года начальником отдела старшего судебного пристава Металлургический РОСП г. Челябинска на данное обращение ФИО1 был дан ответ о невозможности ознакомления ее в материалами исполнительного производства, ввиду их не поступления в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска (л.д. 30). Письменный ответ направлен в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 08.06.2018 года, что подтверждается реестром заказных писем ОСП по Металлургическому району г. Челябинска с оттиском штемпеля курьерской службы от 08.06.2018 года, реестром внутренних почтовых отправлений от 08.06.2018 года (л.д. 31, 32).

26.07.2018, 09.08.2018 года представителем ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области были поданы обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № ... (л.д. 7, 34)

27.08.2018 года представителем истца ФИО1 в Центральный районный отдел судебных приставов г. Челябинска было подано ходатайство о передаче исполнительных документов с материалами исполнительных производств в отношении ФИО1 в Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска и предоставлении информации о произведенных действиях (л.д. 60)

Представителем административного истца в материалы дела представлено сопроводительное письмо Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 29.08.2018 года № ... о направлении в адрес Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 для объединения в сводное (л.д. 59). В связи с чем, представителем истца ФИО1 13.09.2018 года повторно было подано ходатайство в Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО3 (л.д. 61).

Согласно ответа Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска на запрос суда по состоянию на 14.09.2018 года исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст», на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 57).

Как следует из телефонограммы Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 13.09.2018 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП по Челябиснкой области передано в УФССП по Челябинской области 28.08.2018 для направления в Металлургический РОСП г. Челябинска на исполнение. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» находится в Центральном РОСП г. Челябинска, до настоящего времени не передано (л.д. 56).

Ввиду того, что на даты обращений 06.06.2018 года, 26.07.2018 года, 09 августа 2018 года представителя ФИО1 в Металлургическом районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось, последняя не является стороной исполнительного производства № ..., с материалами которого ходатайствовал об ознакомлении ее представитель, начальником отдела Металлургический РОСП г. Челябинска обосновано было отказано в его ознакомлении.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от 26.07.2018 года и не предоставлении возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Учитывая, что доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков суду административным истцом представлено не было, а также принимая во внимание положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствие необходимой совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 и возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с материалами сводного исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук