Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-304/2021

84RS0001-01-2021-000365-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя тем, что, 09.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником заемщика является ФИО3 В настоящее время задолженность по договору № составляет 137 812,41 рублей, из них: 97 990,15 рублей – задолженность по основному долгу, 39 822,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 137 812,41 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956,25 рублей.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ЗАО Страховая компания «Резерв».

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении. Письмо возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, а также об отложении слушания дела, суду не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления по месту его нахождения заказного письма с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также об отложении слушания дела, представитель не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, 09.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 82).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2021 сумма задолженности составила 137 812 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу 97 990 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 39 822 руб. 26 коп. (л.д. 16-18).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился муж ФИО3, дочь ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3 (л.д.93).

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО3 вступил в наследство после смерти заемщика ФИО1, приняв все наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Так как обязанность ФИО1 по договору с ПАО КБ «Восточный» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО3, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м, составляет <данные изъяты> (л.д. 96-97).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., что, больше суммы предъявленных истцом требований.

Из представленных истцом дополнительных пояснений по иску следует, что по договору кредитования № от 09.06.2014 было предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней заемщика. Страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв», страховая сумма составляет 99 180 руб. 85 коп., срок страхования с 09.06.2017 по 08.06.2018. Выгодоприобретателем 100% страховой суммы является не Банк, а наследники застрахованного. Банк неоднократно оказывал консультационно-информационную поддержку по вопросам сбора документов и получения страхового возмещения наследниками. Документы в полном объеме в Банк не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 3 956 руб. 25 коп., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика ФИО3

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), денежную сумму в размере 137812 рубля 41 копейку, из них: 97990 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 39822 рубля 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 3956 рублей 25 копеек, а всего 141 768 (сто сорок одену тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев