Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-519/2018

№2-519/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

08 ноября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк, далее Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Основанием для обращения в суд послужило то, что 14 ноября 2016 года стороны заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомлением с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Таким образом, данный договор является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Исполняя условия договора, Сбербанк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 420 000 рублей, Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктами 2, 3.30, 4.1., 4.6., 12 Индивидуальных условий установлено, что операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование ответчиком осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как указано в исковом заявлении, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако погашение кредита производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, равная 518 604 руб. 36 коп., из которых: 419 991 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 75 672 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 22 940 руб. 96 коп. – неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму иска равную 518 604 руб. 36 коп., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб. 04 коп.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено дело рассмотреть без участия ответчика с принятием по делу заочного решения.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленных в суд истцом документов, 14 ноября 2016 года стороны заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомлением с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д.8).

Как установлено оговоренными сторонами Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-12), по выпущенной на имя ФИО1 кредитной карте, кредитный лимит составлял 420 000 рублей и предоставлялся на условиях оплаты 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться клиентом ежемесячно по частым или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей определено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность равная 518 604 руб. 36 коп., которая складывается из 419 991 руб. 97 коп. – просроченного основного долга, 75 672 руб. 33 коп. – просроченных процентов, 22 940 руб. 96 коп. – неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 8 386 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 518 604 (пятисот восемнадцати тысяч шестисот четырех) рублей 36 копеек и возврат государственной пошлины в размере 8 386 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубойская