Апелляционное постановление № 22-706/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019

Председательствующий – Мамакова О. Д.-Д. Дело № 22-706/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

защитника-адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 29.04.2013 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам5 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 13.03.2015 года;

- 10.08.2015 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 09.08.2017 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кавунова А.А., также поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Тадыров А.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание на погашенные судимости по приговорам от 31 июля 2012 года и 27 мая 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 в его совершении сторонами по делу в апелляции не оспариваются.

Судом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, по итогам анализа всех исследованных доказательств в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- явкой с повинной, в которой он указывает, что в ночь <дата> он разбил окно в организации в <адрес> Республики Алтай и проник в здание. В кабинете он, оторвав крышку маленького шкафчика, нашел деньги в сумме 22 200 рублей, которые забрал себе и потратил;

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает обстоятельства, аналогичные протоколу явки с повинной;

- протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 подробно рассказал, где и как похитил денежные средства;

- показаниями потерпевшей ФИО5 – директора ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что <дата> от сотрудника фирмы ей стало известно о похищении денежных средств из структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Впоследствии ФИО1 возместил ущерб в сумме 14 636 рублей.

Приведенные выше доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов, заключением эксперта о принадлежности следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 и другими доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении осужденному вида и размера наказания, судом в полной мере были учтены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Решение суда о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуждался по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31.07.2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

По приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29.04.2013 года данное наказание присоединялось по правилам ст.70 УК РФ к лишению свободы, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено 2 года 5 месяцев 2 дня лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 27.05.2013 года наказание по приговору от 29.04.2013 года присоединялось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено 2 года 5 месяцев 12 дней лишения свободы, которое он отбыл 13.03.2015 года.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Судимость в отношении лиц, осужденных за преступление небольшой тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам от 31.07.2012 года и от 27.05.2013 года ко времени совершения им преступления по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18.10.2019 года были погашены, в связи с чем данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 27 мая 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Мельникова