Приговор № 1-50/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Гамбург О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В один из дней июля 2022 г. у ФИО2, который был осведомлен об установленном законом порядке получения водительского удостоверения и не желал сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, однако желал обладать таким удостоверением для подтверждения его права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя задуманное ФИО2 попросил супругу перевести на указанные им банковские реквизиты денежные средства в общем размере 40 000 руб. неустановленному лицу. Последняя добросовестно заблуждаясь в намерениях супруга, полагая, что последний просит перевести денежные средства за обучение на право управления транспортным средством, в июле 2022 г. перевела на указанные ФИО2 реквизиты денежные средства в общем размере 40 000 руб., фактически предназначавшиеся неустановленному лицу за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, которое, якобы, будет предоставлять ФИО2 право на управление транспортными средствами категорий «В», «М», а также подкатегории «В1»

После этого в тот же период времени поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 серии #### № #### от 5 июля 2022 г. со сроком действия до 5 июля 2032 г., на право управление транспортными средствами указанных выше категорий было доставлено ФИО2 в почтовое отделение по адресу: <...>, в связи с чем преступные действия по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения тем были окончены и это удостоверение в целях его использования ФИО2 стал незаконно хранить при себе. В последующем в этот же период времени ФИО2 в целях использования перевез данное удостоверение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего хранил среди личных документов, а также на территории Республики Хакасия при себе до 5 мая 2023 г.

5 мая 2023 г. около 23 часов 30 минут следовавший по автодороге с. Бея – Абакан автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» под управлением ФИО2, был остановлен экипажем ДПС ОМВД России по Алтайскому району, после чего инспектор ДПС потребовал от ФИО2 предъявить водительское удостоверение.

Действуя с ранее указанным умыслом, ФИО2 хранящееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение передал инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовал это удостоверение.

В ходе проверки данного водительского удостоверения сотрудником полиции установлено, что оно ФИО2 не выдавалось и является поддельным.

Согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимым деяние является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные действия ФИО2, выразившиеся в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С указанной квалификацией действий ФИО2 военный суд согласен.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил следствию сведения об обстоятельствах совершения преступления, связанных с приобретением, хранением и перевозкой им поддельного водительского удостоверения, до того им неизвестные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обусловленного нарушением установленного порядка обращения с официальными документами, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту службы характеризуется как посредственно, так и положительно, поскольку имеет ведомственную награду.

Суд, принимая во внимание, что в силу ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, данному подсудимому, как военнослужащему, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 этого же Кодекса видов наказания, полагает необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания и определении его размера, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также имущественное положение подсудимого, обусловленное отсутствием финансовых обязательств, прохождением военной службы с получением денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверения на имя ФИО2 и DVD-R диск с записью с нагрудной камеры сотрудника ДПС, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу связанных с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки по делу с ФИО2, приговор в отношении которого постановлен без проведения судебного разбирательства, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, номер банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер казначейского счета 03100643000000016200, л/с <***>, администратора доходов Федерального Бюджета, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН «417000000000095558859», назначение платежа: штраф по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверения на имя ФИО2 и DVD-R диск с записью с нагрудной камеры сотрудника ДПС оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.Г. Свиридов