Решение № 2А-1905/2025 2А-1905/2025~М-1278/2025 М-1278/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1905/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при помощнике судьи Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ЕАВ к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЕАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, ФКУ военному комиссариату Иркутской области, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.

В порядке подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат города Братска Иркутской области.

В обоснование заявленных требований административного иска ЕАВ указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Братск Иркутской области.

В отношении него ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией МО город Братск было принято решение о призыве на военную службу.

Считает вышеуказанное решение незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.

В ходе весенних призывных мероприятий 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, говорил о том, что ранее ему был установлен диагноз: «***» (указан в детской медицинской карте). От аллергии у него опухают и краснеют пазухи под глазами, появляется чих и выделения из носа. Беспокоит кашель вне простудных заболеваний. Так как данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии со ст. 52 Расписания болезней, он просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

К п. «в» ст. 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20% и ПСВ или ОФВ1 более 80% должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительными критериями может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнениями других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Соответственно, имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, свидетельствуют о наличии заболевания, соответствующего ст. 523 Расписания болезней, и являются основанием для направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

На медицинском освидетельствовании врачи его жалобы проигнорировали и направили его на заседание призывной комиссии. Там, он также предъявлял жалобы, настаивал на выдаче направления на дополнительное обследование, члены призывной комиссии не учли предъявленные им просьбы и озвучили решение о призыве его на военную службу.

Факт того, что он не был направлен на дополнительное обследование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, является грубым нарушением процедуры проведения призывных мероприятий и означает необъективную оценку состояния его здоровья.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию на период подачи искового заявления им была подана. Однако, контрольное медицинское освидетельствование ему проводить отказались, решение по поданной жалобе не прислали.

В судебное заседание административный истец ЕАВ не явился, будучи надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков военного комиссариата города Братска Иркутской области, призывной комиссии МО г. Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» не явились, будучи извещены надлежащим образом.

От представителя Военного комиссариата города Братска Иркутской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ЕАВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения № 565).

В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Согласно ст. 13(2) Положения № 565, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу, военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в том числе контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; направление на утверждение председателям призывных комиссий персональных составов врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу; проведение гражданам освидетельствования при призыве на военную службу; проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Согласно п. 14 Положения № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

На основании п. 16 Положения № 565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Из материалов дела установлено, что ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области).

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ЕАВ к военной службе принято на основании результатов обследований, в частности, флюорографии органов грудной клетки; анализа крови; анализа мочи, флюрографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «B» и «C», что соответствует требованиям п. 13 Положения № 565.

Из личного дела призывника ЕАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат ЕАВ высказывал жалобы на ***. По результатам объективного и диагностических исследований врачом специалистом ЕАВ установлен диагноз: ***.

Из учетной карты призывника следует, что ЕАВ был осмотрен врачами-специалистами (хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог), что соответствует п. 15 Положения № 565.

При этом, как следует из листа медицинского обследования, проведенного в рамках призывных мероприятий, ЕАВ о наличии у него заболевания «Бронхиальная астма» не говорил, жалоб на аллергию не высказывал.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья врачами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы, суд находит несостоятельными.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, ЕАВ установлен диагноз: ***. По результатам медицинского освидетельствования, решением указанной призывной комиссии ЕАВ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б»-3 на основании ст. 13 «д» графа I Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 и на основании ст. 22 – призван на военную службу.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, также установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приложением к которому являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации», раздел II которых содержит Расписание болезней.

Таким образом, из решения призывной комиссии следует, что результаты медицинского обследования, проведенного административному истцу с учетом его жалоб на состояние здоровья, учтены при принятии решения о призыве, категория годности к военной службе ему определена.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ЕАВ каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, из результатов медицинского освидетельствования следует, что ЕАВ, не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, представленные ЕАВ медицинские документы не опровергают выводов призывной комиссии, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ЕАВ незаконным у суда не имеется.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

Кроме того, административный истец реализовал свое право на обжалование решения призывной и военно-врачебной комиссии муниципального образования г. Братска. Был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для рассмотрения поданной им жалобы, а также для прохождения им медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Иркутской области комиссии, но для рассмотрения жалобы и прохождения контрольного медицинского освидетельствования не прибыл. В связи с чем, решение призывной комиссии муниципального образования города Братска оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными решения призывной комиссии, а также об обязании призывную комиссию направить на дополнительное обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЕАВ к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Жидкова