Решение № 2-4284/2024 2-921/2025 2-921/2025(2-4284/2024;)~М-3661/2024 М-3661/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4284/2024

Дело № 2- 921/2025

УИД16RS0045-01-2024-007906-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО « Феникс» в лице своего представителя обратилось с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 17.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 68 038,25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е С.К О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 68 038,25 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <...>, Респ Татарстан, <...><адрес>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 68 038,25 рублей, которая состоит из:

- 33 829,92 - основной долг,

- 11 534,87 - проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 - проценты на просроченный основной долг,

- 22 673,46 - комиссии,

- 0,00 - штрафы,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании информации нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО, после умершего ФИО с заявлением о принятии наследства по закону обратилась: ФИО. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли одной комнаты, за № в <адрес> находящейся <адрес>. На другое имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 59).

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили кредитный договор <***>.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, выдав заемщику кредитные денежные средства.

ФИО свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность клиента ФИО составила размере 68 038,25 рублей.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е С.К О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 68 038,25 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, умер.

Согласно информации нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО, после умершего ФИО с заявлением о принятии наследства по закону обратилась: ФИО. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли одной комнаты, за № в <адрес> находящейся <адрес>. На другое имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 59).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «ПКО «Феникс» следует взыскать 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» сумму задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 68 038 рублей 25 копеек, которая состоит из:

- 33 829 рублей 92 копейки - основной долг,

- 11 534 рубля 87 копеек- проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 22 673 рубля 46 копеек - комиссии,

- 0,00 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.