Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-597/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000787-28

г. Зима 09 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 **.**.** купил гараж по адресу: <адрес> по расписке у ФИО2 и с этого момента пользуется и владеет данным гаражом. Расписка содержит сведения, позволяющие идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем и от кого получены денежные средства, какие обязательства приняло выдавшую расписку лицо. В течение 19 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаражом и не оспаривал право истца ФИО1 на данное имущество. ФИО1 с этого времени является членом гаражного кооператива «Жигули». Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: Иркутская область, <адрес> сведений не имеется. Истец ФИО1 более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, хранит в нем свой автомобиль. За это время белил внутри гаража, красил ворота, установил дровяную печь, изготовил настенные шкафы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся от **.**.** № было удовлетворено ходатайство граждан, владельцев индивидуальных транспортных средств, об утверждении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок, для строительства гаражей выделен земельный участок, площадью 390 кв.м в районе улиц Чехова, Кольцевая.

Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, расписки от **.**.**, следует, что **.**.** ФИО1 купил у ФИО2 за 250 000 руб. гараж, расположенный на территории кооператива «Жигули», по адресу: <адрес>.

Согласно справки от **.**.** за подписью председателя ГК «Жигули», ФИО1 действительно является членом гаражного кооператива «Жигули» с 2005 года и ему принадлежит гараж площадью 24,4 кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Жигули».

Из технического плана на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 2003 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 6,71 х 4,50, площадь – 30,2 кв.м., по внутреннему обмеру 4,10 х 5,95, площадь– 24,4 кв.м.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, сведения о правообладателе капитального гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ПЗ-5, в основной вид которого входит разрешенное использование «хранение автотранспорта».

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу. ФИО1 купил гараж в 2005 году. Пользуется гаражом по назначению, ставит там машину, осуществляет ремонт, оплачивает электроэнергию. Правопритязаний со стороны администрации, либо иных третьих лиц по поводу владения и пользования гаражом не имелось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в 2005 г. был приобретен ФИО1 у ФИО2 без оформления каких-либо документов. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м, 2003 года постройки, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2024.