Приговор № 1-235/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021Дело № именем Российской Федерации 09 июля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Вороного А.В., при секретаре – ФИО2 с участием прокурора – ФИО3, подсудимого – ФИО1, защитников – ФИО7, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с деревянной лавочки тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумочку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 6500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 100,102 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 103 ), не судим. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, с испытательным сроком будет достаточным для исправления подсудимого. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного максимального срока или размера санкцией статьи. С учетом характера совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно. Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Вороной Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Вороной Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |