Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018 ~ М-1528/2018 М-1528/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Дело №2-1764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафонова Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибПромСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «СибПромСтрой» указав, что. .. г. между ними был заключен договор №. .. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:. ... Согласно п. 2.2 договора объектом является. .. квартира с условным номером. .. общей площадью. .. кв.м. В соответствии с условиями договора она оплатила ответчику. .. руб., а он обязался в срок до 31.07.2016 г. передать ей квартиру. В установленный договором срок объект ей не был передан, в марте 2017 г. она получила уведомление о переносе срока ввода объекта эксплуатацию на апрель 2017 г. В августе 2017 г. она получила уведомление о переносе срока на 3 квартал 2017 г. До настоящего времени обязательства ответчика перед ней не исполнены, объект не сдан и квартира ей не передана. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков за период с 01.08.2016 г. по 21.02.2018 г. в сумме 591000 руб., 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный, поскольку она вынуждена проживать по вине ответчика на съемной квартире.

Представитель ответчика ООО «СибПромСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что размер морального вреда завышен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительствокоторых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что. .. г. между ООО «СибПромСтрой» и был заключен договор о долевом участии в строительстве №. ...

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу:. ...

В соответствии с п.2.2 объектом долевого строительства по договору является. ..квартира №. .., общей площадью. .. кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – 31.07.2016 года.

Цена договора составила. .. рублей (п. 5.3 договора).

Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СибПромСтрой» (л.д. 8,9).

Истцом в материалы дела представлены копии уведомлений об изменении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры №. .. в доме №. .. по ул.. .. на апрель 2017 г. и на 30.09.2017 г. (л.д. 19,20).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец в судебном заседании не отрицала факт получения уведомления об изменении сроков строительства.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-156).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истцов, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 31.07.2016 года, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира №. .. в многоквартирном доме по адресу:. .. до настоящего времени не переданы, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истец обращалась к ответчику с требованием выплаты неустойки, компенсации морального вреда, о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Истцом ко взысканию заявлено 591000,18 руб., расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательств наличия исключительных обстоятельств повлекших нарушения установленных договором сроков суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцам нравственных страданий.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составил 310500,09 руб. (591000,18 руб. размер неустойки + 30000 руб. размер компенсации морального вреда).

Согласно ст.103 ГПКРФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19НКРФсоставляет 9410,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №. .. от. .. за период с 01.08.2016 по 21.02.2018 в сумме 591000,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000,00 рублей, штраф в размере 310500,09 рублей, всего 931500 (Девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в доход бюджетамуниципального образования город Омскгосударственную пошлину в размере 9410 (Двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.06.2018.

Судья Е.Н.Фарафонова