Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-321/2021

Гражданское дело № 2-321\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

19 марта 2021 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2021 г. ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельного участка и признании права собственности.

Из доводов иска ФИО1 следует, что 10.07.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене земельного участка, которая составила 60 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить выкупную стоимость земельного участка не позднее 01.08.2019г.

15.07.2019г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, однако до настоящего времени свои обязательства по уплате истцу денежных средств не исполнила. В досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным.

В иске ФИО1, ссылаясь на существенные условия нарушения ответчиком договорных обязательств, просит суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть не исполненный ответчиком договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2019г., привести стороны в первоначальное положение, признать за собой право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району от 16.02.2021г., ФИО2 значится зарегистрированной по месту пребывания <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, дважды возвращены почтовым отделением связи обратно в суд по истечении срока их хранения.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ФИО2 была извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо (ответчик).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании протокольного определения от 19.03.2021г. судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения(ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.07.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора стороны согласовали цену земельного участка, которая составила 60 000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 на основании указанного пункта приняла на себя обязательства оплатить ФИО1 выкупную стоимость земельного участка не позднее 01.08.2019г.

15.07.2019г. за ФИО2 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 20.02.2021г. (запись регистрации №).

После регистрации за собой права собственности на спорный земельный участок ФИО2 в установленный договоре срок, т.е. до 01.08.2019г., а равно по настоящее время обязательства пред истцом не исполнила, выкупную цену земельного участка последнему не уплатила.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

Проведенный судом анализ текста договора от 10.07.2019г. свидетельствует о том, что сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка согласованы все существенные условия договора, в том числе его цена 60 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за земельный участок 60 000 рублей.

В иске ФИО1 в качестве основания к расторжению договора ссылается на неуплату ему ответчиком 60 000 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО2 в силу возложенного на нее беремени доказывания юридического факта, указывающего на надлежащее исполнение принятых на себе по договору обязательств, не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих об этом.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Как следует из мотивировочной части определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 4-КГ18-27, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

В данном случае положения п. 3 ст. 486 ГК РФ, которые предусматривают, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, при данной категории споров не применятся. Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Зарегистрировав за собой право собственности на спорный земельный участок по договору от 10.07.2019г. и не уплатив ФИО1 выкупную цену за него, в срок, установленный в договоре, ФИО2 существенно нарушила его условия, что, в свою очередь, влечет его расторжение по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

При этом истец вправе требовать в порядке односторонней реституции обратного возврата в свою собственность указанного земельного участка, право на который ранее перешло ответчику по расторгнутому судом договору.

Как разъяснено в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 263 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 10.07.2019г. между ФИО1 и ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в реестре прав на недвижимость регистрационную запись о регистации права собственности ФИО2 на земельный участок от 15.07.2019г. №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО1 в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов