Решение № 2-4711/2017 2-4711/2017 ~ М-5033/2017 М-5033/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4711/2017

Дело № 2-4711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Панасенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 022 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением. Корреспонденция дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 12,7 % годовых ( в период исполнения обязательств, предусмотренных п.4.1.8 и п.4.1.5.2 договора – 12% годовых), сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 16 550 рублей (л.д.14-20).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также пунктами 3.17.4 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по досрочному возврату кредита, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей.

Согласно п.5.2-5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 проценты от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «Алтайкапиталбанк» перечислило 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** (л.д.23).

В соответствии с п. 4.1.1 договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором долевого участия, договорами страхования, а также договором о счете; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также в иных случаях предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Дополнительным соглашением *** к кредитному договору *** (л.д.21-22) установлено, что кредитором по договору является ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

Согласно закладной (л.д.28-33) ее владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, заёмщиками не производятся. Ответчиком ФИО1 доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.34). Указанное требование ответчиком не исполнено.Из расчета, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 529 804 рубля 16 копеек (л.д.4-7).

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, и пени, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, ставки для исчисления неустойки, периода просрочки платежа. Ответчик расчет не оспорила, контррасчета не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 32 800 рублей.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими начислению проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых от суммы невозвращенного долга – 1 347 884 рубля 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уплате данные проценты суд определяет по день вступления в законную силу решения суда с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая требования в заявленных пределах.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу пунктов 4.4.1. и 4.4.2 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отчет *** об оценке квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 022 000 рублей (л.д.48-65).

Названный отчёт об оценке и указанная в нём стоимость спорной квартиры ответчиком не оспорены. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено, в связи с чем, суд не применяет к правоотношениям п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме заявленной истцом в размере – 2 022 000 рублей, с его реализацией путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворяются частично только в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 21 849 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1 347 884 рубля 18 копеек, задолженность по процентам 83 481 рублей 12 копеек, пени в размере 32000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 849 рублей 02 копеек, всего 1 485 214 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых от суммы невозвращенного долга – 1 347 884 рубля 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Определить способ реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес> в 2 022 000 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

верно, секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко

Решение не вступило в законную силу на 309.12.2017

секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4711/2017 Индустриального районного суда города Барнаула