Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/17 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк» (далее по тексту также Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей сроком до <Дата обезличена> с условием уплаты 22% годовых. В обеспечение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2, договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3, а также договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1, по условиям которого, в залог кредитору передано транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, год выпуска 2001, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий ФИО1 Залоговая стоимость имущества составляет 243 500 рублей. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На <Дата обезличена> задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 501 583,83 рублей, из которых: основной долг – 216 618,96 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 60 350,88 рублей, 164 394,85 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 60 219,14 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи чем просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 501 583,83 рубля, судебные расходы в размере 14 216 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, год выпуска 2001, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий собственнику ФИО1, определив начальную продажную цену залогового имущества – 243 500 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд: солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 512 011,56 рублей, из которых: основной долг – 216 618,96 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 21 187,76 рублей, 203 221,28 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 70 983,56 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, год выпуска 2001, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий собственнику ФИО1, определив начальную продажную цену залогового имущества – 243 500 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 216 рублей и 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила следующее. По состоянию на <Дата обезличена> ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Но отказаться от иска у неё нет полномочий. Кроме того, истца также обращался с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов с учётом уточнений на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также о взыскании расходы по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию Государственная пошлина в размере 8 216 рублей и 6 000 рублей подлежит взысканию в полном размере, так как на момент предъявления иска задолженность у ответчиков имелась и была погашена после подачи иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Кредитный договор был заключён ФИО1 на приобретение автомобиля. За весь период ФИО1 оплатил Банку 541 633,40 рублей, то есть сумму основного долга, проценты и даже на 33 577 рублей оплатил больше. Но с 2016 года по стечению тяжёлых обстоятельств его доход резко сократился и он не смог своевременно вносить платежи. На его иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Размер неустойки явно не соразмерен нарушенным обязательствам. Считает, что сумма неустойки может быть взыскана не более 5 000 рублей. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустоек. Учитывая, что <Дата обезличена> ФИО1 оплатил полностью основной долг с процентам, просил в иске, в том числе и по взысканию государственной пошлины, отказать. При этом также считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из учредительных документов истца, приказом Банка России от <Дата обезличена> № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №А19-1813/2015 года от <Дата обезличена> АО «Ваш Личный Банк» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Верхнеленский» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в 350 000 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 22 % годовых.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору 22 % годовых. Сумма процентов будет рассчитываться на базе фактического числа истекших дней периода пользования кредитом, делённого на фактическое число дней года, исходя из фактической задолженности заёмщика по основному долгу (пункт 3.2. кредитного договора).

Пунктом 3.5 кредитного договора определено, что оплата процентов производится заёмщиком ежемесячно в дату окончания каждого процентного периода путём внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, либо в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт кредитора <Номер обезличен>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком, <Дата обезличена> заключены договоры поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> между ОАО Банк «Верхнеленский» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заёмщик) обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель даёт согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отличного от заёмщика. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и действует до <Дата обезличена>, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору – до полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. (п. 2.2, п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО6 несвоевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512 011,56 рублей, из которых: основной долг – 216 618,96 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 21 187,76 рублей, 203 221,28 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 70 983,56 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем конкурсным управляющим ВЛБАНК (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был подан настоящий иск.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту заёмщика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и расчётом задолженности.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ответчиком были произведены платежи по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по состоянии на <Дата обезличена> обязательства по уплате основного долга в сумме 216 618,96 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 187,76 рублей исполнены полностью, что подтверждается письмом конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, пояснениями к иску представителя истца, приходными кассовыми ордерами.

В связи с чем, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 216 618,96 рублей, процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 187,76 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы начисленной неустойки в размере 203 221,28 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 70 983,56 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.9. кредитного договора, при неуплате заёмщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлён соответствующий платёж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,25% за каждый день, пока соответствующая задолженность остаётся непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование заявления о снижении неустойки, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, указал тяжелое материальное положение ответчика, резкое сокращение доходов, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей супруги. А также то, что с исковым заявлением Банк обратился только <Дата обезличена>, что повлекло за собой увеличение размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

С учётом уточненного иска, размер неустойки составляет: 203 221,28 рублей –за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 70 983,56 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 представил расчёт неустойки, из которого следует, что разумная неустойка, размер которой соразмерен сумме и периоду задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 37 657 рублей, исходя из ставки рефинансирования - 8,25%, периода просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который составил 792 дня.

Суд проверив представленные расчёты сторон, приходит к выводу, что размер неустойки по основному долга следует рассчитывать исходя из суммы задолженности по основному долгу – 216 618,96 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период просрочки. В связи с чем сумма неустойки за просрочку основного долга составляет 46 126 рублей 36 копеек.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов следует рассчитать исходя из суммы задолженности по процентам, из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за указанный период просрочки. При этом сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 15 115,09 копеек.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустоек, значительное превышение суммы штрафных санкций в процентном соотношении с суммой основного обязательства, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства и нарушающим требования разумности и справедливости, в связи с чем подлежащим снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку с учётом положении ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - до суммы 46 126 рублей 36 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - до 15 115 рублей 09 копеек.

Рассматривая исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО1 был заключён договор залога № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, год выпуска 2001, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий собственнику ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором залога. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 243 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства по возврату заёмных средств, в части суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, с учётом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 46 126,36 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 15 115,09 рублей.

В остальной части требований АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 618,96 рублей – сумма основного долга, 60 350,88 рублей - процентов, неустойки в размере 212 963,39 рублей, об обращении взыскания на имущество: транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен> - отказать.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда сторонами и их представителями, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 491,50 рублей (по требованию о взыскании полной стоимости неустойки в размере 274 204,84 рубля). О взыскании затрат на государственную пошлину в размере 9 724,50 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и в части требования о взыскании суммы основного долга и процентов) истцу следует отказать.

Всего, с учётом взысканных судебных расходов с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма 65 742,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: 46 126 рублей 36 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 15 115 рублей 09 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, государственную пошлину в размере 4 491 рубль 50 копеек.

Всего взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 95 копеек.

Во взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 216 618 рублей 96 копеек – сумма основного долга, процентов в размере 60 350 рублей 88 копеек, неустойки в размере 212 963 рубля 39 копеек, об обращении взыскания на имущество: транспортное средство «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, год выпуска 2001, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый, о взыскании затрат на государственную пошлину в размере 9 724 рубля 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....