Решение № 2-4432/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4432/2018

Дело № 2-4432/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.М.О. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО2 А.М.О. обратился Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.03.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ГАЗ-3302, принадлежащего истцу. Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с сообщением о наступлении страхового случая. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 628,36 руб. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 197 988,30 руб., стоимость годных остатков 52 062 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 256 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО СК «Двадцать первый век» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 204 438 руб., неустойку – 147 195,36 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., оплату услуг оценщика – 10 000 руб., услуги адвоката – 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца, не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение – 204 438 руб., неустойку - 204 438 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., за оплату услуг эксперта – 10 000 руб., услуги адвоката – 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения в суд.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ-3302 гос. рег. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу страховое возмещение выплачено в размере 108 628,36 руб., и 39 571,64 руб.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ИП «ФИО3.», результатами заключения № Ш от 03.07.2017 которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 197 988,30 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 256 500 руб., стоимость годных остатков составляет 52 062 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта № от 14.02.2018, выполненного Федеральное Бюджетное Учреждение Южный региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России) на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС истца исходя из повреждений в Справке о ДТП, Актах осмотра ТС и зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП, рассчитываются в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа составила 143 200 руб. Рыночная стоимость ТС истца аналогично оцениваемому, техническому исправному, находящегося в эксплуатации, на момент ДТП составляет 235 800 руб. Стоимость годных остатков не рассчитывается в виду целесообразности ремонта ТС истца.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба причиненной автомобилю истца суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения судебного эксперта.

В соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, выплатив сумму ущерба в размере 108 628,36 руб., и 39 571,64 руб., а всего 148 200 руб., что соответствует выводам судебного эксперта, ответчик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, платежное поручение № от 25.05.2017г., и платежное поручение № от 02.03.2018г., суд считает, что сумма ущерба возмещена ответчиком в полном объеме.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.М.О. к АО СК «Двадцать первый век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова