Приговор № 1-365/2020 1-77/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-365/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Курданова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – Тохова Т.К., представившего удостоверение № от 02.07.2014г. и ордер № от 19.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого 10.08.2017г. по приговору Предгорного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, постановлением Баксанского районного суда КБР от 20.12.2017г. наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда заменено на 6 мес. л/св. с отбыванием в колонии поселения; освобожденного из мест лишения свободы 02.10.2018г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 11.04.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев которое не исполнено, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 35 минут находясь на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной марки «ВАЗ- 21102», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в указанном месте, и приведя ее в движение, управлял указанным транспортным средством, в 22 часов 50 минут, напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский». В ходе проверки документов, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, находясь в служебном помещении административного здания МО МВД России «Баксанский», после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, у инспектора ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 35 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ » М3 КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «НД» М3 КБР, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины, совершение им инкриминируемого преступления объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей обвинения полученных в ходе дознания, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 15.07.2020г. она является собственником автомашину марки ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками <***> регион, темно-зеленого цвета. С момента приобретения и до момента задержания сотрудниками ГИБДД, данным транспортным средством, пользовались она и её супруг ФИО1 Со слов её супруга, ей стало известно о том, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вышеуказанную автомашину задержали сотрудники ГИБДД, из-за того, что ФИО1 управлял транспортным средством без водительского удостоверения, однако о том, чтобы супруг находился в состоянии опьянения или нет, она не знает, ей ФИО1 ничего не говорил. (л.д. №)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 состоящего в должности УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Баксанский», 05.07.2019г., ему на рассмотрение был отписан материал предварительной проверки КУСП 175, собранный по рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Баксанский» в отношении ФИО1, по факту нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. В ходе проведения проверки, а именно при дополнительном опросе подсудимого, было установлено, что копию постановления мирового судьи Нальчикского судебного участка № Кабардино-Балкарской Республики, от 11.04.2017г. №, он нарочно не получал, на его домашний адрес: КБР, <адрес>, почтовое уведомление с копией постановления не поступало. Так же ФИО1 сообщил, что по адресу: КБР, <адрес>, он не проживал, а был просто зарегистрирован.

По данному факту 15.07.2019г., после проведения проверки, им было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако 16.07.2019г. постановление о возбуждении уголовного дела, было отменно прокурором <адрес>.

При опросе ФИО1 15.07.2019г., он пояснил, что ранее по постановлению мирового судьи Нальчикского судебного участка №, Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут к административному наказанию - виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также ФИО1, пояснил, что в судебном заседании не участвовал, однако копию постановления мирового судьи Нальчикского судебного участка №, КБР, он получал посредством почтовой связи в 2017 году, однако точной даты не помнил. Данное решение второй инстанции суда, им обжаловано не было так, как он на тот момент признавал свою вину в совершении административного правонарушения, а именно то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В ходе письменного опроса, он пояснял, что не исполнил постановление мирового судьи Нальчикского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, однако административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него он не оплатил. Далее показал, что по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, последний осознавал, что уголовным законном запрещено управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.(л.д. 122-125)

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2, 14.10.2020г., в 09 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа № «285» и совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» лейтенантом полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО5, осуществляли надзор за соблюдением Правил дорожного движения, где в ходе несения службы в стационарном режиме напротив <адрес>, КБР, была остановлена автомашина ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО1 у которого не было при себе документов. При разговоре с последним, у него вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, был доставлен в административное здание МО МВД России «Баксанский» КБР, где ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», с заводским номером 004055, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования показание прибора ровнялись 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на что последний согласился. По прибытию в РНД <адрес>, подсудимый, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, им, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства и автомашина марки ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками <***> регион, была помещена на специализированную автостоянку, по адресу: КБР, <адрес>. В ходе сбора материала все его действия сопровождались видеосъемкой инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» лейтенантом полиции ФИО4 Также при проверке по базе данных «ФИС-М ГИБДД», установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего все собранные им административные материалы, были сданы в дежурную часть МО МВД России «Баксанский» КБР.( л.д. 126-129)

Оглашенные показания свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №3 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.130-133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский», лейтенанта полиции Свидетель №2 о выявленном ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за дорожным движением, совершении ФИО1 преступлении; (л.д. 6-7)

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора (1 год 6 месяцев) года; (л.д. №)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напротив <адрес> в <адрес>, КБР, гр. ФИО1 в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками <***> регион; ( л.д. №)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.10.2020г., согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 14-15)

- протоколом <адрес> от 14.10.2020г., согласно которого, в 03 часа 50 минут, за не выполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, транспортное средство марки «Ваз-21102» с государственными регистрационными знаками <***> регион, задержано и передано на хранение в специализированную стоянку по адресу: КБР, <адрес> №; (л.д. 16)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 09.11.2020г., согласно которого был осмотрен «DVD - R» диск, электронный носитель, на котором зафиксированы выполнение сотрудником полиции процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и задержание транспортного средства; (л.д. 70-76)

-постановлением от 09.11.2020г., согласно которого диск «DVD-R», белого цвета с видеофайлами на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении ФИО1, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства; (л.д. 77-78)

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 23.11.2020г., согласно которых в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена автомашина марки «Ваз-21102» с государственными регистрационными знаками <***> регион, темно-зеленого цвета, 2003 года выпуска которой управлял ФИО1 (л.д. 83-89), постановлением дознавателя указанная автомашина была признана в качестве вещественного доказательства по делу; (л.д. 90-91)

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020г. и фототаблицей согласно которых в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 20 минут с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес>, в <адрес>, КБР, где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, он был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» при управлении автомашиной марки ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками <***> регион; (л.д. №)

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020г. и фототаблицей, согласно которых, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный напротив входных ворот домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, КБР. В ходе производства осмотра участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, указал и показал, что именно на осматриваемом участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения т.е., под воздействием сильнодействующего вещества «Лирика», привел в движение транспортное средство «ВАЗ-21102», с государственными регистрационными знаками <***> регион; (л.д. №)

Признавая приведённые доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на профилактическом учёте у врача нарколога в ГБУЗ «Баксанский ЦРБ» по поводу эпизодического злоупотребления Пирролидинопентиофеноном, имеет непогашенную судимость.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания начиная от штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, заканчивая лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающих обстоятельств, наличия непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1. возможно, путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения ФИО1 и его трудоспособного возраста, процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката по назначению, участвовавшего на стадии предварительного следствия (2500 руб.) и в ходе рассмотрения дела в суде (4500 руб.) на сумму 7 000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками Р 748ВВ регион 07, хранящуюся на специализированной автостоянке по адресу: КБР <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО3, диск «CD –R» с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить в деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов