Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Э.С.Г об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Э.С.Г, в котором просит:

обязать за собственный счет, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 212,02 кв.м., из которых: земельный участок площадью 50,80 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 161,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым номером №;

взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 212,74 руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, по адреса .... горы, 1 «А», кадастровый №.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное Э.Л.А, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 212,02 кв.м. из которых: земельный участок площадью 50,80 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью 161,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к землям, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, в адрес Э.С.Г вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

22.11.2019 Управлением была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Э.С.Г не исполнено.

Следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Э.С.Г, в установленный срок не исполнено, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 13.01.2020 Э.С.Г был привлечен к административной ответственности.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до 16 июня 2020 года земельного участка площадью 212,02 кв.м. до настоящего времени Э.С.Г не исполнено.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчета стоимость неосновательного обогащения составляет 2 212,74 руб. за период с 29.10.2018 по 31.12.2020.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 08.07.2020 составляет 48,68 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных отношений Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Э.С.Г в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, по адреса .... .... кадастровый №.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное Э.Л.А, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 212, 2 кв.м. из которых: земельный участок площадью 50,80 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью 161,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к землям, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, в адрес Э.С.Г вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

22.11.2019 Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Э.С.Г не исполнено.

Следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Э.С.Г, в установленный срок не исполнено, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 13.01.2020 Э.С.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предупреждение Министерства от 23.04.2020 № об освобождении в добровольном порядке в срок до 16 июня 2020 года земельного участка площадью 212,02 кв.м. до настоящего времени Э.С.Г не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом !О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что Э.С.Г самовольно занимает земельный участок общей площадью 212,02 кв.м., из которых: земельный участок площадью 50,80 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:237; земельный участок площадью 161,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:868. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в период использования земельного участка ответчик была обязана вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.

Размер неосновательного обогащения составляет 2 212,74 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельных участков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами у за период с 17.06.2020 по 08.07.2020 составляет 48,68 руб. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Э.С.Г, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (400 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Э.С.Г – удовлетворить.

Обязать Э.С.Г, **/**/**** г.р., за собственный счет, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 212,02 кв.м., из которых: земельный участок площадью 50,80 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 161,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Э.С.Г, **/**/**** г.р. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 2 212,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,68 руб.

Взыскать с Э.С.Г, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 25 сентября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская