Решение № 12-481/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-481/2018

Дело № 12 – 481 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 9 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ФИО1 на велосипеде, в нарушение пунктов 24.1, 24.8 Правил дорожного движения проехал по пешеходному переходу, а также двигался по тротуару по <адрес> в неположенном месте.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что двигался на велосипеде по крайней правой полосе односторонней дороги <адрес> он повернул направо и продолжил движение по <адрес> по крайней правой полосе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что по пешеходному переходу на велосипеде не двигался, пересек пешеходный переход поперек движения по нему, действительно ехал по тротуару на велосипеде, так как это безопаснее, чем двигаться по правому краю проезжей части дороги и на дороге имелись препятствия для движения по правому краю проезжей части.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда с инспектором ФИО3 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 16 часов 25 минут у <адрес> был остановлен велосипедист ФИО1, который первоначально двигался на велосипеде по левому краю проезжей части односторонней дороги по <адрес>, затем на перекрестке повернул направо на <адрес> и по пешеходному переходу пересек проезжую часть дороги, затем заехал на тротуар и продолжил движение по <адрес> по тротуару, после чего они с инспектором ФИО3 развернулись и остановили ФИО1 у <адрес>. Никаких препятствий для движения по краю проезжей части по <адрес> для велосипедистов не было, машины находились в парковочных карманах, велосипедная и велопешеходная дорожки, а также полоса для велосипедистов отсутствовали, по пешеходному переходу ФИО1 проехал сидя на велосипеде и не поперек, а вдоль, попутно пешеходам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО2, объяснением инспектора ФИО3

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В объяснениях в административном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.

Согласно п. 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 24.2 Правил допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

В силу п. 24.8 Правил велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Вместе с тем, из рапорта инспектора ФИО2, его объяснений в суде, объяснения инспектора ФИО3 следует, что ФИО1 сидя на велосипеде, в нарушение пунктов 24.2, 24.8 Правил дорожного движения проехал через дорогу по пешеходному переходу, а также двигался по тротуару по <адрес>, а не по правому краю проезжей части дороги, как это предусмотрено п. 24.2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями инспекторов ФИО2, ФИО3, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям и рапорту должностных лиц не имеется, ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои объяснения в суде, подробно изложил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин