Приговор № 1-126/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уг. дело № 1-126 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.;

подсудимой ФИО6;

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 16.11.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей образование 8 классов, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимой.

по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрела, хранила наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов у ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в огороде дома по вышеуказанному адресу, где нашла пустой полимерный пакет, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрела для собственного употребления, запрещенное к обороту наркотическое средство каннабис (марихуану), весом не менее 367 гр., которое сложила в один полимерный пакет, найденный в огороде. По окончанию сбора дикорастущей конопли ФИО6 в указанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, принесла её в помещение дома по месту проживания по вышеуказанному адресу, где незаконно ее хранила для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до 01:55 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по Иланскому району в кухне <адрес> края было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО6 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса которого с учетом массы каннабиса (марихуаны), израсходованного при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ, составила 367 гр.

Каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

Масса каннабиса (марихуаны) составила 367 гр., размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Как следует из показаний подсудимой ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что она ранее проживала по адресу: <адрес> с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к ФИО1. Зашла она со стороны огорода, так как входная калитка, ведущая в ограду дома, была закрыта изнутри. Когда она проходила по огороду дома ФИО1, то увидела дикорастущие растения конопли. Данные растения конопли ни она, ни ФИО1 не садили, не выращивали и не ухаживали за ними, данная конопля на сеялась сама. Время было около № часов ДД.ММ.ГГГГ. Она вспомнила, что у нее нет сигарет, а также нет денежных средств, чтобы купить сигарет. В этот момент она решила нарвать листья конопли, чтобы в дальнейшем их покурить. Раньше она коноплю никогда не курила и решила ее попробовать. Она знала, что конопля запрещена в обороте. В огороде дома ФИО1 она увидела валяющийся на земле полимерный пакет черного цвета, который подобрала и начала рвать в него листья конопли. Набрав примерно половину пакета конопли, она зашла с пакетом в ограду дома ФИО1, где поставила пакет с коноплей возле крыльца в дом, чтобы конопля посушилась. В этот момент она была в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому зашла в дом и легла спать. Она не слышала, как ночью домой к ФИО1 приезжали сотрудники полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и ее с ФИО1 забрали в отдел полиции, где ей стало известно, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в полицию о том, что она пришла к нему домой с пакетом с коноплей. Она призналась сотрудникам полиции, что нарвала коноплю в пакет для собственного употребления, чтобы покурить. После этого ей было предложено указать место, где она нарвала коноплю, на что она согласилась. Затем они с двумя понятыми приехали домой к ФИО1, где она указала на его огород, пояснив, что в данном месте нарвала коноплю для личного употребления. Также после этого с ее рук были сделаны смывы и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями участников. На смывах с ее рук и ногтях могло не показать наркотических веществ в ходе химической экспертизы, так как ДД.ММ.ГГГГ она мыла свои руки. Также она допускает, что пакет с коноплей она могла занести в помещение дома, а не оставить его в ограде рядом с крыльцом. Она это помнит плохо, потому что находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она полностью признала вину в том, что незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта, в содеянном раскаялась (л.д. 72-75, 82-85).

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО6 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Иланскому району в должности участкового уполномоченного полиции. С 06 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гражданка ФИО6 принесла ему в дом пол пакета конопли. Оперативным дежурным ОМВД России по Иланскому району он был направлен на вышеуказанный адрес для проверки данной информации.

По приезду по вышеуказанному адресу, дома находился ФИО1, а также ФИО6, которая спала, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Разбудить ФИО6 не представилось возможным.

ФИО1 пустил его в дом, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа он находился дома. В это время к нему домой пришла его бывшая сожительница ФИО6, у которой был с собой полимерный пакет черного цвета чем-то наполненный. ФИО6 была в сильной степени алкогольного опьянения и сразу же легла спать. ФИО1 стало интересно, что находится в пакете, принесенном ФИО6, и он открыл его и увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на коноплю. Он пытался разбудить и спросить у ФИО6, что находится в пакете, и зачем она принесла его к нему домой. Но разбудить ФИО6 он не смог. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО6 принесла к нему домой пакет с коноплей.

Им, с разрешения ФИО1, производился осмотр его дома. В ходе осмотра ФИО1 указал на полимерный пакет, который находился на стуле в кухне дома, пояснив, что данный пакет к нему в дом принесла ФИО6 При осмотре пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на коноплю. Данный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был изъят. Горловина пакета была обвязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная его подписью и подписью ФИО1 По окончанию проведения осмотра ФИО1 расписался в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 52-53)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около № часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме них в осмотре участвовали ФИО6 и мужчина - хозяин дома ФИО1, у которого было получено разрешение на проведение осмотра в его доме и на территории его домовладения, на что ФИО1 дал свое согласие. Перед началом осмотра следователь задал вопрос ФИО1 и ФИО6: «Имеются ли у вас в доме и надворных постройках запрещенные в свободном обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства и готовы ли вы их добровольно выдать?». На данный вопрос ФИО6 и ФИО1 ответили, что данных предметов у них нет и выдавать им нечего. После этого они все вместе прошли в ограду дома, где ФИО6 указала на место возле крыльца, ведущего в дом, пояснив, что в данном месте она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставила пакет с коноплей, который нарвала в огороде данного дома. Затем ФИО6 провела группу в огород осматриваемого дома и указала на растения, похожие на коноплю, пояснив, что в данном месте она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в полимерный пакет нарвала макушки и листья растений конопли для собственного употребления. В ходе осмотра было установлено, что в огороде дома произрастает различная трава, в том числе, похожая на коноплю. После этого был осмотрен дом, в ходе осмотра которого запрещенных предметов обнаружено не было. После этого они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Кроме этого с рук ФИО6 были сделаны смывы на марлевые тампоны, а также срезы ногтей, которые были упакованы в разные бумажные пакеты, на которых он и второй понятой расписались (л.д. 65-66), (л.д. 67-68).

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду пояснил, что ранее проживал с подсудимой в своей ограде нашел пакет с коноплей, вызвал полиции и отдал им данный пакет, по состоянию здоровья не может вспомнить подробности, следователю говорил всю правду, не возражал по оглашению его показаний данных в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он ранее проживал с сожительницей ФИО6. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около № часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла бывшая сожительница ФИО6, у которой был с собой полимерный пакет черного цвета чем-то наполненный. Данный пакет ФИО6 поставила на стул в кухне его дома. Как он понял, ФИО6 пришла к нему, чтобы забрать свои вещи. Но так как она была в сильной степени алкогольного опьянения, то почти сразу же легла спать и уснула. Ему стало интересно, что находится в пакете, который ФИО6 принесла с собой. Он открыл пакет и увидел, что в нем находится какая-то трава, похожая по внешнему виду на коноплю. Он пытался разбудить ФИО6 и спросить у нее, что находится в пакете, и зачем она принесла данный пакет с травой к нему домой. Но разбудить ФИО6 он так и не смог, потому что она была сильно пьяная. Он побоялся того, что к нему могут приехать сотрудники полиции, которые могли обнаружить у него пакет с коноплей. Он побоялся привлечения к уголовной ответственности и позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО6 принесла к нему домой пакет с коноплей.

Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что ФИО6 принесла к нему домой пакет с травой, похожей на коноплю. Сотрудники полиции также не смогли разбудить ФИО6. После чего сотрудник полиции с его разрешения произвел осмотр его дома. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который принесла к нему ФИО6. Горловина пакета была обвязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная его подписью. По окончанию проведения осмотра он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Сам он наркотические средства не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми была ФИО6 и двое понятых. Сотрудники полиции спросили разрешения на проведение осмотра на территории домовладения его дома, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра ФИО6 провела группу в огород его дома, указав на растения конопли, и пояснила, что в данном месте она в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ нарвала в пакет конопли для собственного употребления. В его огороде растет конопля, которая насеялась самостоятельно, сам он коноплю не садил, не выращивал, а также не ухаживал за ней. После этого сотрудники полиции с его разрешения произвели осмотр его дома, • в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. С какой целью ФИО6 принесла коноплю к нему домой, ему не известно, (л.д. 54).

Изложенные показания подсудимой, свидетелей, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не содержат противоречий как в целом, так и в деталях подтверждаются следующими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены (оперативного дежурного) ОМВД России по Иланскому району капитана полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты в дежурную часть ОМВД России по Иланскому района поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 принесла к нему в дом пол пакета конопли, (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения - пакет №. (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 указала на огород дома, пояснив, что в данном месте нарвала растения конопли для собственного употребления, (л.д. 14-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: № г. (для проведения исследования израсходовано 1 г. растительного вещества) (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: № г. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 г. каннабиса (марихуаны) объекта исследования, в пересчете на постоянную массу, (л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет - пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 365 гр. (л.д. 48-49).

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО6, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность ФИО6 к преступному деянию.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

По настоящему делу подсудимой ФИО6 была проведена амбулаторная судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно, и не лишала способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается. Наркоманией ФИО6 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 107-109).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО6 на учете у врача-нарколога, фтизиатра и психиатра КГБУЗ «Иланская РБ» не состоит (л.д.101). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно ее вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО6, из которых следует, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. А также, учитывает обстоятельства совершенного ей преступления, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые законом отнесено к категории тяжкого преступления.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом сведений о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает, подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ФИО6 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

В силу наличия у ФИО6, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимой ФИО6 применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое было отклонено, в связи с необходимостью исследования доказательств, суд приходит к выводу об освобождении ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката по настоящему делу и отнесении их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав ФИО6 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) массой 365 г. находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сисюра