Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-299/2019

2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Баз-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая на то, что 19 апреля 2013 года АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ФИО2 нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая Компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, что следует из анализа ст. 382, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. В порядке главы 24 ГК РФ произошла перемена лиц в обязательстве. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. После уступки прав требования ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали, сумма требований не изменилась. Определением мирового судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договор. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из свидетельства о перемене имени №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле РФ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> переменила имя на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что банк при уступке прав требования третьим лицам не учел её мнение, уступка прав требования между банком и ею не было согласовано. Также в связи истечением срока давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», ОАО «Росбанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22,4% годовых.

Заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, является офертой, Заявление-Анкета, условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», информационным графиком платежей.

12 октября 2015 года между ПАО Росбанк и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) №SG-CS15/16.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии (об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Росбанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» передано право (требования) в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету сумма задолженности по на момент уступки права требования) составила <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей-сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым детализированным расчетом задолженности.

На день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушены, то есть, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, как это предусмотрено нормами закона и договором.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии с ней согласования при заключении между ПАО Росбанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» договора цессии (об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете ФИО1 расписано, что она отдает себе отчет в том, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ее об этом факте.

Кроме того, не нашел факт своего подтверждения довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 29 ноября 2017 года, а отменен по заявлению ответчицы 21 декабря 2017 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца ранее при обращении Мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 3 612,32 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года, с учетом выходных дней 24-25 августа 2019 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол