Решение № 2-299/2019 2-299/2019(2-4207/2018;)~М-2636/2018 2-4207/2018 М-2636/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело №2-299/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департаменту финансов мэрии <адрес> о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением имущества,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО7, представителей ответчика мэрии <адрес> по доверенности ФИО2, третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО3,

установил:

истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Мэрии <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департаменту финансов мэрии <адрес> о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением имущества, указывая на то, что является собственником гаража и земельного участка, расположенного во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> начал производиться снос аварийного жилья, во дворе которого находилось имущество истца. В настоящее время гараж истца практически снесен, сейчас там построены многоквартирные дома. Истец доступ к своему земельному участку не имеет. Уведомлений о сносе гаража от мэрии <адрес> не получала. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в мэрию <адрес> о выкупе принадлежащих ей гаража и земельного участка по договорной цене в связи с тем, что мэрией планируется использовать данную территорию под застройку. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ее земельный участок и гараж не входят в зону проведения процедуры принятия в муниципальную собственность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> находятся в министерстве земельных и имущественных отношений РТ и департаментом начата работа с министерством по урегулированию этого вопроса. На приеме ДД.ММ.ГГГГ истцу пояснили, что ее вопрос до настоящего времени никем не решался и когда он будет разрешен также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру <адрес>, по результатам рассмотрения которого истцу рекомендовано обратиться в УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>, по результатам рассмотрения которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по данному факту опрошен заместитель мэрии <адрес> по строительству ФИО6, который пояснил, что действительно гараж, принадлежащий на праве собственности истцу снесла мэрия <адрес>, так как на этом участке местности ведутся работы по возведению многоквартирных жилых домов по федеральной программе «Переселение из ветхого жилья», мэрия <адрес> неоднократно предлагала истцу выбрать другой земельный участок и мэрия <адрес> простроит истцу новый гараж, но истец отказалась. Документов подтверждающих данный факт мэрией <адрес> не представлено. Истец в течение длительного времени по вине ответчика вынуждена снимать гараж в аренду. В связи с необходимостью во всех инстанциях на протяжении длительного времени доказывать свою правоту, отстаивать свои интересы, путем направления различных заявлений, жалоб в ДД.ММ.ГГГГ года на нервной почве у истца началось неизлечимое заболевание, обострение которого врачам снять до сих пор не удается. Истцу причинены нравственные страдания.

Просит суд, признать действия мэрии <адрес> по уничтожению гаража, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; - взыскать с мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в пользу истца ущерб, причиненный незаконным уничтожением имущества (сносом) гаража в размере 365020,49 рублей; - обязать мэрию <адрес> в течение 2 месяцев предоставить истцу земельный участок под строительство капитального гаража площадью 26 кв.м. во дворе <адрес>, путем заключения договора мены земельных участков; - взыскать с мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в пользу истца расходы по арендной плате за гараж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95000 рублей; - взыскать с мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергострой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено МУП «Благоустройство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, доказательства причинения истцу морального вреда и материального ущерба.

Истец, ее представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель мэрии <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, с исковым заявлением не согласилась в полном объеме, просила оставить без удовлетворения. Также ранее представителем ответчика представлено письменное возражение, согласно которому многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2018 годы». Исполнителями программы являются Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, органы местного самоуправления. Источники финансирования программы – Фонд содействия реформированию ЖКХ, республиканский бюджет Республики Тыва, финансирование Программы из местного бюджета не предусмотрено. Программа осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Доводы истца, что ее гараж был огорожен мэрией <адрес> неправомерны. Земельный участок под снесенные многоквартирные дома является не разграниченными земельными участками. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва утвердило схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, в которую входит и земельный участок истца. Образованный земельный участок передан Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ООО Энергостройсервис по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года дл строительства многоквартирных домов в рамках реализации Программы. Государственный контракт на строительство многоквартирных домов заключался ООО Энергостройсервис с ГКУ Госстройзаказ. В целях строительства многоквартирных домов ООО Энергостройсервис огородил в том числе гараж истца и построил многоквартирный дом, который подтверждается вводом в эксплуатацию. Мэрия <адрес> не препятствовала истцу в распоряжении им своим гаражом и земельным участком, не огораживала. Мэрия не заключала муниципальный контракт с ООО Энергостройсервис для строительства многоквартирных домов. Мэрия не утверждала схему расположения земельного участка для строительства домов и тем более не изымала земельный участок истца. Мэрия не сносила гараж истца. Оснований для изъятия земельного участка истца и сноса гаража истца у мэрии не имеется. Утверждения истца, что мэрия <адрес> произвела снос принадлежащего ему гаража ошибочны.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва по доверенности ФИО3, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Муниципального казенного учреждения Департамента финансов мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 и ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьями 56.6-56.10 ЗК РФ установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данный порядок предусматривает, в частности, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; направление копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости и в орган регистрации прав; заказ работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; осуществление переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; определение размера возмещения; подготовку и заключение соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, предусматривающего, в частности, срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Пунктами 1, 4 ст. 56.6 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 26 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, и гараж общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (во дворе жилого <адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляет 365020,49 рублей.

Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мэрии <адрес> подтверждается обращение истца к ответчику с предложением выкупить принадлежащие истцу гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, гараж 2 (во дворе жилого <адрес>). Также заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> подтверждается повторное обращение и просьба о даче письменного ответа на заявление.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца указано, что по вопросу выкупа земельного участка и гаража, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> не входит в зону проведения строительных работ в районе снесенных жилых домов расположенных по адресу: <адрес>. Также разъяснено, что в случае появления необходимости данной территории для проведения строительных работ, истцу будет направлено уведомление о рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца дан ответ о том, что по вопросу выкупа земельного участка и гаража по адресу: <адрес> на основании Конституционного закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О земле» полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> находятся в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В связи с этим Департаментом начата работа по подготовке схемы расположения земельного участка для утверждения и дальнейшей постановки на кадастровый учет в районе <адрес> земельных и имущественных отношений РТ. По окончанию работ по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за Муниципальным образованием, в ваш адрес будет направлено уведомление о необходимости заключения договора мены, ранее указанных объектах недвижимости.

В соответствии с письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца в адрес прокурора <адрес> о проверке законности действий мэрии <адрес> по сносу гаража установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> направлено заявление в Министерство о рассмотрении вопроса по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка под гараж и дальнейшего предоставления в муниципальную собственность для осуществления мены с истцом. ДАГИЗО мэрии <адрес> обратилось в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для постановки его на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в муниципальную собственность в целях мены с истцом, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В случае соответствия схемы расположения земельного участка сведениям о территориальной зоне, в границах которой образуется земельный участок, министерством будет принято положительное решение в установленные законом сроки. По результатам проверки установлено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца в адрес прокурора <адрес> о проверке законности действий мэрии <адрес> по сносу гаража установлено, что согласно сведений ДАГИЗО структурными подразделениями мэрии <адрес> снос гаража № во дворе жилого <адрес> не производился. ДД.ММ.ГГГГ ДАГИЗО мэрии <адрес> направлено заявление в Министерство о рассмотрении вопроса по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка под гараж и дальнейшего предоставления в муниципальную собственность для осуществления мены с истцом. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен и направлен для согласования проект постановления мэрии <адрес> «Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд». По факту незаконного сноса гаража истца – истец имеет право обратиться в УМВД РФ по <адрес> с заявлением для проведения проверки.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 о сносе гаража, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения.

В соответствии с содержанием письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Главы Республики Тыва ФИО12, снос гаража № по <адрес> (во дворе жилого <адрес>) работниками мэрии <адрес> не осуществлялся. При личном обращении в Департамент истцом было дано устное согласие на мену земельного участка взамен земельного участка под подлежащим сносу гаражом. Департаментом, во исполнение постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2017 годы» подготовлено и направлено для согласования проект постановления мэрии <адрес> «Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд». После принятия данного постановления собственники земельных участков и нежилых строений будут уведомлены в соответствии с законодательством.

Согласно договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО1, ФИО10 сдает во временное пользование пустое помещение гаража расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № <данные изъяты>, гараж №, сроком на 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно в размере 3500 рублей. Данные договорные отношения подтверждаются также актом приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и листом расчета к договору аренды гаража, где подтверждается произведение истцом выплат в счет пользования помещением гаража в размере 3500 рублей ежемесячно.

В соответствии с договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО1, ФИО10 сдает во временное пользование пустое помещение гаража расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № <данные изъяты>, гараж №, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно в размере 4000 рублей. Данные договорные отношения подтверждаются также актом приема-передачи гаража и листом расчета к договору аренды гаража, где подтверждается произведение истцом выплат в счет пользования помещением гаража в размере 4000 рублей ежемесячно.

В соответствии с договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО1, ФИО10 сдает во временное пользование пустое помещение гаража расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № <данные изъяты>, гараж №, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно в размере 4000 рублей. Данные договорные отношения подтверждаются также актом приема-передачи гаража и листом расчета к договору аренды гаража, где подтверждается произведение истцом выплат в счет пользования помещением гаража в размере 4000 рублей ежемесячно.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией <адрес> ООО Энергостройсервис на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданного мэрией <адрес> на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, подтверждается дата выдачи разрешения с ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес>.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами, в числе которых находится жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Земельного Кодекса РФ, ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на основании постановления Правительства РТ от 30.11.2012г. № «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РТ на 2013-2017 годы», Мэрия <адрес> изымает земельный участок под капитальным гаражом категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся в собственности ФИО1

Согласно постановлению Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 209 ГК РФ, в целях реализации ФЗ № от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления мэрии <адрес> от 27.12.2013г. № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 г.г.» постановлено: МУП «Благоустройство» осуществить снос многоквартирных жилых домов, расположенных по <адрес>. Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> направить данное постановление в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», филиал ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ для снятия с учет многоквартирные жилые дома, указанные в пункте 1 постановления.

В соответствии с перечнем аварийных многоквартирных домов являющимся приложениям к муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес> в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» жилой <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ г.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО Энергострой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б передан в аренду на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

Согласно п.1, 7 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.49 Устава городского округа «<адрес> Республики Тыва» мэрия <адрес> - исполнительно-распорядительный орган городского округа «<адрес> Республики Тыва», обладающий правами юридического лица.

Из представленных по запросам суда, а также определениям суда об истребовании доказательств установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам видно, что принадлежащий истцу гараж снесен, а на территории, где находился <адрес>, возводится многоэтажный объект.

Истец в суде показала, что мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производился снос <адрес>. Во дворе <адрес> располагались гаражи, которые были снесены той же самой техникой, что и снос домов. Также пояснила, что снос указанных домов производился одновременно со сносом, находящих во дворах гаражами.

Показания истца согласуются между с представленными доказательствами и с имеющимся в деле доказательствами.

Так, постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов» на МУП «Благоустройство» возложено осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> мэрией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Энергострой» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому земельный участок категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, предоставлен ООО «Энергострой» для использования под многоэтажную жилую застройку.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж по адресу: <адрес>, фактически снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, а на территории, где находились <адрес>, земельный участок и гараж истца, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно ответу МУП «Благоустройство», снос жилого <адрес> и гаражей, расположенных во дворе указанного дома, не производился.

Оценивая приведенный ответ, суд, приходит к выводу, что указанный ответ МУП «Благоустройство» противоречии как представленному постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов», которым осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по <адрес>, возложено на МУП «Благоустройство», так и материалам дела.

Поскольку постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов» осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по <адрес>, возложено на МУП «Благоустройство», а по сведениям истца, принадлежащий ей гараж был снесен в ДД.ММ.ГГГГ года одновременно с домом № по <адрес>, при этом снос гаража производился с использованием той же техники, что и снос дома, то суд приходит к выводу о том, что снос гаража также произведен МУП «Благоустройство» в ходе исполнения постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных жилых домов».

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика о том, что мэрия <адрес> не производили снос принадлежащего истцу гаража, являются необоснованными и квалифицируются судом как избранный ответчиком способ защиты.

Из представленных доказательств судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и расположенный на нем гараж, были изъяты для муниципальных нужд, что подтверждается постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд».

При этом, установлено, что Мэрией <адрес> предусмотренная статьями 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ процедура изъятия земельного участка не была соблюдена. Так, оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем гаража, переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости (истцом) не производилась, соглашение об изъятии земельного участка и гаража не заключалось, а решение об изъятии принадлежащих истцу земельного участка и гаража принято после фактического изъятия из владения истца земельного участка и сноса расположенного на нем гаража, без предоставления равноценного возмещения, следовательно, в связи со сносом гаража возможность соблюдения процедуры изъятия земельного участка утрачена.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд констатирует, что последующая передача Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва по договору безвозмездного пользования земельного участка ООО «Энергострой» для использования под многоэтажную жилую застройку никоем образом не освобождает мэрию <адрес> от обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, поскольку изъятие принадлежащих истцу земельного участка и гаража фактически было произведено мэрией <адрес>.

Поскольку установлено, что по постановлениям мэрии <адрес> произведен снос гаража, а также изъят земельный участок под гаражом, принадлежащие истцу, также того, что МКУ Департамент финансов мэрии <адрес> состоит в структуре самой мэрии <адрес>, то исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению к ответчику - Мэрии <адрес>.

Кроме этого, по вышеуказанным обстоятельствам, исковые требования истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий Мэрии <адрес> по сносу гаража, расположенного по адресу: <адрес>) незаконными и о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и гаража, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 365020,49 рублей в соответствии с его кадастровой стоимостью, в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка и гаража.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате аренды гаража в размере, которые подтверждены договорами аренды гаража и листами расчета, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 95000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании Мэрии <адрес> в течение 2 месяцев предоставить истцу земельный участок под строительство капитального гаража площадью 26 кв.м. во дворе <адрес> путем заключения договора мены земельных участков суд приходит к следующему.

Поскольку в материалах дела имеется ответ, данный истцу Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> о подготовке схемы расположения земельного участка для утверждения и дальнейшей постановки на кадастровый учет в районе <адрес> земельных и имущественных отношений РТ и по окончанию работ по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за Муниципальным образованием, в адрес истца будет направлено уведомление о необходимости заключения договора мены, а также того, что по настоящее время ответчиком не представлены сведения заключения с истцом договора мены, то в данном случае данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом выше приведенных требований закона об учете степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также разумности и справедливости, следует исходить из того, что снос гаража и изъятие земельного участка, невозможность в течение длительного периода времени пользоваться своим имуществом, повлек для истца моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья и возникновения заболевания, подтвержденное истцом выписным эпикризом из истории болезни № из ГБУЗ «РКВД» и выпиской из медицинской карты.

Исходя из изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департаменту финансов мэрии <адрес> о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением имущества, удовлетворить частично.

Признать действия Мэрии <адрес> по сносу гаража, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Мэрию <адрес> в течение двух месяцев предоставить истцу земельный участок под строительство капитального гаража площадью <данные изъяты> кв.м. во дворе <адрес> путем заключения договора мены земельных участков.

Взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка и сносом гаража, расположенных по адресу: <адрес> в размере 365020 рублей 49 копеек, 95000 рублей в счет возмещения расходов по оплате аренды гаража, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Муниципальному казенному учреждению Департаменту финансов мэрии <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года (с учётом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек