Апелляционное постановление № 22-588/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Судья Черемисин А.В. дело 22-588/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 28 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Берсеневой И.В., защитника Палладия Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

1. 17 сентября 2019 года приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года, Основное наказание отбыто полностью 11 февраля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 14 дней.

осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Установлено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Палладия Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногост. 2641 УК РФ, 22 марта 2021 года в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем марки «БМВ-750I», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возраженияхгосударственный обвинитель Юрьев А.А.просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор, убедившись в обоснованности обвинения.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание все данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики, а также имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ) и наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Судом сделан обоснованный вывод о том, что совершение нового преступления в период, когда не отбыто наказание за ранее совершённое преступление свидетельствует о невозможности полагать об исправлении ФИО1 без отбывания наказания, а также о том, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо будет отбывать наказание, определен в строгом соответствии с требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-176/2021 в Ноябрьском горсуде.